Решение по делу № 21-365/2014 от 19.05.2014

Дело № 21-365/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск              24 июня 2014 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Колесникова К.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Колесникова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 12 февраля 2014 года Колесников К.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Колесников К.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством по <адрес>, вел переговоры по телефону без специального устройства, позволяющего его использование без использования рук, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

Колесников К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, и на вынесение судебного решения в его отсутствие.

Колесников К.В., инспектор ДПС ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Выводы о виновности Колесникова К.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, который подтвердил, что отчетливо видел, как Колесников К.В., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Тот факт, что водитель Колесников К.В. пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, инспектором ДПС ФИО3 определен визуально, оснований не доверять информации, изложенной им в протоколе об административном правонарушении, не имеется, указанная информация подтверждена инспектором в судебном заседании. Причин для оговора Колесникова К.В. инспектором ДПС ФИО3, а также инспектором ДПС ФИО2, вынесшим постановление, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствие видеозаписи правонарушения, на что ссылается Колесников К.В. в жалобе, не свидетельствует о его невиновности и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Колесников К.В. в районном суде участвовал в рассмотрении жалобы 04 апреля 2014 года (л.д.20), об отложении рассмотрения жалобы на 25 апреля 2014 года извещен телефонограммой от 07 апреля 2014 года (л.д.28). О дальнейшем отложении рассмотрения жалобы в связи со своей занятостью не ходатайствовал. Поэтому рассмотрение 25 апреля 2014 года жалобы в отсутствие Колесникова К.В. соответствует положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает его права на защиту.

Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Колесникова К. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда              Л.Н.Дмух