Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 28 октября 2015 года

Иланский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского районного прокурора Марченко И.В.,

подсудимых Веремей В.С., Чилиева Р.М.,

защитников в лице адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордера №,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Веремей В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Чилиева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремей В.С., Чилиев Р.М. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут у Веремей В.С. находящегося в железнодорожном парке, расположенном по <адрес> края возник преступный корыстный умысел направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества Веремей В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в вышеуказанном железнодорожном парке, предложил ранее знакомому Чилиеву Р.М., совершить <данные изъяты> хищение продуктов питания, из вышеуказанного магазина « Лидер », принадлежащих ФИО1, на что Чилиев Р.М. дал свое согласие, тем самым Веремей В.С. и Чилиев Р.М. вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свои корыстные преступные намерения, распределив предварительно между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, Веремей В.С. и Чилиев Р.М., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, зашли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> № пом.№ где Чилиев Р.М., находясь в первом ряду торгового помещения, между стеллажами наблюдал за находящимися в указанном помещении торговыми работниками и покупателями, с целью не допущения обнаружения и пресечения их преступных действий и предупреждения Веремей В.С. об опасности при появлении торговых работников и покупателей, Веремей В.С. действуя совместно и согласованно с Чилиевым Р.М. подошел к морозильной установке, расположенной в вышеуказанном зале магазина и <данные изъяты> похитил из нее пачку пельменей «<данные изъяты>», весом 1100 гр., стоимостью 232 рубля. После чего Веремей В.С. и Чилиев Р.М. с похищенной пачкой пельменей «<данные изъяты>» попытались скрыться с места происшествия, однако были замечены и обнаружены торговыми работниками вышеуказанного магазина, которые пытались пресечь их преступные действия, пытаясь удержать Веремей В.С., при котором находились вышеуказанные похищенные пельмени. Однако, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая открытость своих преступных действий, Веремей В.С. вырвав руку, выбежал из вышеуказанного магазина с похищенными пельменями «<данные изъяты>», а Чилиев Р.М. действуя совместно и согласованно с Веремей В.С., задержался в помещении вышеуказанного магазина пытаясь отвлечь торговых работников для того, чтобы Веремей В.С. имел возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего Веремей В.С. и Чилиев Р.М. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по собственному усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Веремей В.С. и Чилиев Р.М. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 232 рубля.

Ущерб возмещен.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Веремей В.С., Чилиев Р.М., каждый, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, признали полностью и ходатайствуют о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласны с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Веремей В.С., Чилиев Р.М. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Веремей В.С., Чилиеву Р.М. обвинение обоснованно, вина каждым подсудимым признана полностью и они согласны с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Действия Веремей В.С., Чилиева Р.М., каждого, суд квалифицирует по

п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Веремей В.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чилиеву Р.М., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимым Веремей В.С., Чилиеву Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

В силу наличия у подсудимых Веремей В.С., Чилиева Р.М. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым, при назначении наказания подсудимым Веремей В.С., Чилиеву Р.М. применить ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления.

Суд учитывает то, что подсудимые Веремей В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Чилиев Р.М. - отрицательно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным назначить подсудимым Веремей В.С., Чилиеву Р.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание Веремей В.С., Чилиеву Р.М. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 232 рубля удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением подсудимыми Веремей В.С., Чилиевым Р.М. имущественного ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веремей В.С., Чилиева Р.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить, каждому, наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимым, каждому, Веремей В.С., Чилиеву Р.М. считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на подсудимых обязанности: согласно графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Веремей В.С., Чилиеву Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- пачку пельменей "<данные изъяты>", хранящуюся под распиской у свидетеля ФИО2, передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко