Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1199/2017 от 14.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НМЦ «Рейтинг» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда    

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 29.05.2017г. по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО НМЦ «Рейтинг» (<адрес> 9). Оплата экспертизы была возложена на ответчика АО «ФИО2».

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила

16 500руб., однако по настоящее время оплата не произведена. В связи с чем, заявитель просит взыскать с надлежащей стороны в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 500руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение вправе направить в суд заявление о возмещение судебных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов в силу ст. 103 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 29.05.2017г. по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО НМЦ «Рейтинг» (<адрес> 9). Оплата экспертизы была возложена на ответчика АО «ФИО2».

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила

16 500руб., однако по настоящее время оплата не произведена.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «НМЦ «Рейтинг» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 284, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «НМЦ «Рейтинг» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот)руб.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:     подпись                  Османова Н.С.

Копия верна. Судья- секретарь-