Решение по делу № 2-1016/2019 ~ М-343/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1016/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                             Комайко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Некрасовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Некрасовой Д.С. в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Некрасовой Дарьей Сергеевной (далее - Заемщик/Ответчик) и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор № №), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 20,50 % годовых. Заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежа предусмотренным договором. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от уплаты дол уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложение о расторжении кредитного договора. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ., для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжения договора. Ответ на указанное требование истцу от ответчика не поступал, возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Согласно п. 12. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124 058, 33 (Сто двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, из них: 101 714, 30 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 18 727, 81 рублей - сумма просроченных процентов; 57,14 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3 559, 08 рублей - сумма штрафных санкций. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 150 000, 00 рублей на счет, открытый заемщику в Новосибирском филиале «ТКБ БАНК» ПАО, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. При предъявлении исковых требований к ответчику, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается судом с другой стороны. Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Некрасовой Дарьей Сергеевной. Взыскать с Некрасовой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от №. в общем размере 124 058, 33 (Сто двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, из них: 101 714, 30 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 18 727, 81 рублей - сумма просроченных процентов; 57,14 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3 559, 08 рублей - сумма штрафных санкций, судебные расходы по оплате госпошлины – 9681,17 рублей. Взыскать с Некрасовой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик Некрасова Д.С. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленый иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.11.2015г. между Некрасовой Дарьей Сергеевной и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 20,50 % годовых. Заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежа предусмотренным договором. С апреля 2018 года по настоящее время от уплаты дол уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложение о расторжении кредитного договора. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ., для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжения договора. Ответ на указанное требование истцу от ответчика не поступал, возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, копией кредитного договора, графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Исходя из размера задолженности по кредитному договору длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 124 058, 33 (Сто двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, из них: 101 714, 30 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 18 727, 81 рублей - сумма просроченных процентов; 57,14 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 3 559, 08 рублей - сумма штрафных санкций, исходя из представленного истцом расчета о задолженности по кредиту, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.

На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно Письму Министерства финансов РФ от № в случае принятия судом решения о расторжении кредитного договора начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу (Письмо № №). В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требований о взыскании с Некрасовой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.01.2019г. по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение и существенное нарушение условий кредитного договора в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат частичному возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Некрасовой Дарье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №. заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Некрасовой Дарьей Сергеевной.

Взыскать с Некрасовой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № №. в общем размере 124 058, 33 (Сто двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, из них: 101 714, 30 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 18 727, 81 рублей - сумма просроченных процентов; 57,14 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на 22.01.2019г.; 3 559, 08 рублей - сумма штрафных санкций, судебные расходы по оплате госпошлины – 9681,17 рублей.

Взыскать с Некрасовой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.01.2019г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1016/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.Н. Комайко

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

Судья: