Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4486/2014 от 19.02.2014

Судья – Бодрова Н.Ю, Дело № 33-4486/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Першиной Н.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Орбита» по доверенности Ценовой Е.А. на определение Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 октября 2013 года Кляцкому А.Б. восстановлен срок для обжалования решения Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 июля 2013 года.

В частной жалобе представитель СНТ «Орбита» по доверенности Ценова Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствовали основания для восстановления срока обжалования решения суда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 24.07.2013 года иск СНТ «Орбита» к Кляцкому А.Б. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени и судебных расходов удовлетворен частично. С Кляцкого А.Б. взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 1780 рублей, расходы по оплате за технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 550 рублей, пеня в размере 434 рубля 32 копейки, судебные расходы в размере 3400 рублей, а всего в размере 6164 рубля 32 копейки. В остальной части иска отказано.

23.10.2013 года поступила от Кляцкого А.Б. апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 24.07.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончатель­ной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Часть 3 ст. 107 ГПК РФ гласит, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заявитель присутствовал при оглашении решения суда, следовательно, знал о нем в день его вынесения – 24.07.2013 года.

Изложенное свидетельствует о том, что Кляцкий А.Б. пропустил срок обжалования решения суда от 24.07.2013 года, так как резолютивная часть по данному делу не оглашалась.

Доводы заявителя о его невозможности получить своевременно обжалуемое решение суда, являются необоснованными, поскольку первое заявление с просьбой выдать ему копию решения суда поступило только 02.09.2013 года, то есть по истечении срока обжалования. Кроме того, истцом беспрепятственно 18.09.2013 года получено обжалуемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене, так как заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска срока обжалования, в том числе по причине своевременного невручения ему копии мотивированного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24 октября 2013 года – отменить.

Отказать Кляцкому А.Б. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 24.07.2013 года.

Председательствующий

Судьи