Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 от 11.02.2015

№ 2-790/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    12 мая 2015 года         г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Рябовой К.В.,

    с участием представителя истца Родионовой Э.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Заридзе Г.Г., Саралидзе Г.З., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Летний луг» (ИНН: №, №), обществу с ограниченной ответственностью «Орский торговый дом «Летний луг», обществу с ограниченной ответственностью «Летний луг», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургский молочный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «АПК им. Зорина», обществу с ограниченной ответственностью «Гамалеевское» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО «Россельхозбанк»» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и ООО «Корус-Агро» заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №), ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №), ООО «Орский торговый дом «Летний луг», ООО «Летний луг», ООО «Торговый дом «Оренбургский молочный комбинат», Заридзе Г.Г., Саралидзе Г.З., ООО «Гамалеевское». С ООО «АПК им. Зорина» заключен договор об ипотеке.

    По условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «АПК им. Зорина» передаёт в залог банку здание коровника на 600 голов литер Б10Б11Б12 и земельный участок, на котором расположено указанное здание. В силу п. 2.1 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

    По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик.

    Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путём зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте.

    Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив денежные средства заёмщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    По состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО «Корус-Агро» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за изменение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей.

    С учётом уточнённых исковых требований ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчиков и ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №), ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №), ООО «Орский торговый дом «Летний луг», ООО «Летний луг», ООО «Торговый дом «Оренбургский молочный комбинат», Заридзе Г.Г., Саралидзе Г.З., ООО «Гамалеевское» солидарно задолженность в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке, принадлежащий ООО «АПК им. Зорина» и состоящий из здания коровника на 600 голов литер Б10Б11Б12 и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге будущего урожая, принадлежащий ООО «Гамалеевское», путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Родионова Э.Д., действующая по доверенности от 03.09.2014, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Орский торговый дом «Летний луг», ООО «Гамалеевское», ООО «Летний луг», ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Ответчики ООО «Торговый дом «Оренбургский молочный комбинат», ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №) извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в договорах поручительства, совпадающими с юридическими адресами, содержащимися в ЕГРЮЛ. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатами. Ранее судебные извещения о проведении подготовительных действий по гражданскому делу и судебных заседаний ответчиками получались, о рассмотрении гражданского дела Промышленным районным судом г.Оренбурга ответчикам известно.

Ответчики Саралидзе Г.З., Заридзе Г.Г. извещались судом о времени и месте проведения подготовительных действий и судебных заседаний по адресам местожительства, указанным в договорах поручительства, совпадающими с местом регистрации физических лиц на дату рассмотрения гражданского дела. Судебные повестки возвращены в суд без получения их адресатами.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №) считает требования банка необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы (выписки по счёту), доказывающие получение заёмщиком денежных средств.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Корус-Агро», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Установлена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%. Установлена единовременная комиссия в размере <данные изъяты>% от пролонгируемой суммы кредита, за ведение счетов по пролонгированной сделке.

    Передача денежных средств банком заемщику ООО «Корсу-Агро» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту №, что свидетельствует о выполнении условий договора о предоставлении суммы кредита со стороны ОАО «Россельхозбанк». Таким образом, суд признаёт несостоятельным довод ответчика ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №) об отсутствии доказательств получения заёмщиком денежных средств.

Согласно п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик предоставляет кредитору право на списание денежных средств со всех счетов заёмщика во исполнение обязательств последнего по договору, в том числе, по погашению задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, комиссиям, предусмотренным договором, неустойке (пени, штрафам), компенсации расходов кредитора, связанных с оплатой работ по оценке предмета залога, и всем иным денежным обязательствам заёмщика по договору путём выставления инкассового поручения/платёжного требования/оформления банковского ордера без дополнительного распоряжения.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства в размере, определяемом: в случае неисполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета <данные изъяты>% годовых.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корус-Агро» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Корус-Агро». В мотивировочной части определения установлено, что на дату открытия конкурсного производства задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ООО «Корус-Агро» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В обеспечение исполнения обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Оренбургский молочный комбинат» (договор №), ЗАО «Птицесовхоз Родина» (договор №), ООО «Гамалеевское» (договор №), ООО «Новотепловское» (договор №), ООО «Совхоз Никольский» (договор №), ООО «Пилюгинский Агро-Промышленный комплекс» (договор №), ЗАО «Сорочинский комплекс хлебопродуктов» (договор №), ООО «Благодарное» (договор №), ООО «Пугачевское» (договор №), ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №, договор №), ООО «Торговый дом «Летний луг» (ИНН №, договор №), ООО «Орский торговый дом «Летний луг» (договор №), ООО «Летний луг» (договор №), ООО «Торговый дом «Оренбургский молочный комбинат» (договор №), Заридзе Г.Г. (договор №), Саралидзе Г.З. (договор №).

    Поручители ООО «Оренбургский молочный комбинат», ЗАО «Птицесовхоз Родина», ООО «Новотепловское», ООО «Совхоз Никольский», ООО «Пилюгинский Агро-Промышленный комплекс», ЗАО «Сорочинский комплекс хлебопродуктов», ООО «Благодарное», ООО «Пугачевское» признаны банкротами в установленном законом порядке. Определениями Арбитражного суда Оренбургской области требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к поручителям признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая неустойку, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

    В пункте 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за выполнение обязательств заемщика, принятых по кредитному договору.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщика ООО «Корус-Агро» не прекращено, равно как и поручительство ответчиков, поскольку кредитор до исключения должника из реестра ЮЛ реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска, ответчики как поручители, обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пени, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения ООО «Корус-Агро» своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, между банком и ООО «Гамалеевское» был заключен договор залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает истцу в залог будущий урожай зерновой культуры – подсолнечник, урожайность (прогноз) 0,79 т/га, объём сельскохозяйственной продукции, передаваемой в залог 5620,06 т, который будет выращен на земельных участках общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащих залогодателю на праве аренды и расположенных в <адрес>. Пунктом 3.2 договора установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АПК им. Зорина» был заключен договор ипотеки по которому ООО «АПК им. Зорина» передал банку в залог недвижимое имущество: земельный участок и расположенное на нём здание коровника на 600 голов литер Б10Б11Б12, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, адрес: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для производственных целей, кадастровый номер №. В пункте 3.2 договора стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в размере <данные изъяты> рублей.

    Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют штампы регистрационной надписи на договоре.

    В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.

    Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В соответствии со ст. 54, 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

    По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Учитывая, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Банк просит установить начальную продажную стоимость предметов залога, которая была определена по соглашению сторон в договорах залога.

    Учитывая, что со стороны ответчика-залогодателя возражений по залоговой стоимости имущества в суд не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость здания коровника и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, будущего урожая в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) 0,79 ░/░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5620,06 ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░. ░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 600 ░░░░░ ░░░░░ ░10░11░12, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.05.2015.

    ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░