Мотивированное решение от 25.04.2017 по делу № 02-1301/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/17 по иску ОО Региональная наименование организации в интересах фио фио к наименование организации о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

 ОО Региональная наименование организации, действуя в интересах истца фио, обратилась в суд с названным иском к наименование организации. Указала, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве дома по строительному адресу: адрес, уч.1. Срок передачи квартиры – не позднее дата Стоимость квартиры в размере сумма фио полностью оплачена, однако до настоящего времени квартира в собственность фио не передана. Также заявлено о нарушении ответчиком прав фио как потребителя. На основании Закона от дата № 214-ФЗ ОО Региональная наименование организации просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства за период с дата по дата в размере сумма

             Представитель ОО Региональная наименование организации, фио в суд не явились, о судебном разбирательстве извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Представитель ответчика наименование организации в суд явилась, представила возражения на иск. Просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующему.

            Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве дома по строительному адресу: адрес, уч.1. Срок передачи квартиры – не позднее дата Стоимость квартиры в размере сумма фио полностью оплачена.

              Из пояснений представителя ответчика следует, что дата истцу было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в соответствии с текстом которого, истец был проинформирован о завершении строительства объекта долевого строительства и предупрежден о необходимости принятия объекта долевого строительства дата с 13.00 до 14.30. Однако в установленные сроки истец не явился для принятия квартиры. В связи с чем ответчик был вынужден подготовить односторонний акт приема-передачи квартиры от дата и направить его в адрес Истца.

Согласно Федеральному закону от дата N 214-ФЗ "Об участии в

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при

уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передач: объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи), квартира был передана Ответчиком Истцу в одностороннем порядке.

Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих объективные причины отказа в подписании акта-приема передачи квартиры, суд находит, что квартира была передана истцу ответчиком в одностороннем порядке дата

             В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

              Пунктом 2 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

             Истцом заявлено об уплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательств с дата по дата, всего сумма дней.

             При цене договора сумма размер неустойки, представленный истцом, составляет сумма

 В то же время, суд находит необходимым взыскать неустойку за период с дата по дата (по день составления и подписания ответчиком акта передачи квартиры истцу в одностороннем порядке), то есть за 91 день просрочки.

Неустойка за указанный период составляет 261.676, сумма (4.313.347 *10%*1/300*91*2 )

Ответчик же заявил ходатайство о снижении размере неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проверив размер заявленной неустойки, сопоставив его с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, чрезмерно высокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, неоднократные обращения истца с аналогичными исками к данному ответчику, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма

При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

               В соответствии с ч.6. ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20.000 : 2 = сумма, т.е. по сумма в пользу ОО Региональная наименование организации и фио

               На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░