Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1393/2012 ~ М-75/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1393\ 2012

по иску <данные изъяты> в интересах Клевцова ФИО6 к <данные изъяты> о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> ( далее <данные изъяты>) в интересах Клевцова ФИО7 обратилась в суд с иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии по ведению ссудного счета в размере 49 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 555 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 110 000 рублей, согласно условиям кредитного договора истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 49 500 рублей, считает, что данные условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета противоречат закону.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кредитный договор исполнен в ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Клевцовым ФИО8 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 110 000 рублей под 18% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей плата за ведение ссудного счета составила 59 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

    Истец выплатил ответчику за ведение ссудного счета денежные средства в размере в размере 46 200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Клепцова ФИО9, пояснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ. Истца обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями- ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.166 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Клевцовым ФИО10, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 34 650 руб. 80 коп., выплаченных истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Моральный вред с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 500 рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход государства следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере 10229 руб. 74 коп., в пользу <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей в размере 10229 руб. 74 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 181, 161 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клевцовым ФИО11 и <данные изъяты>, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Клевцова ФИО12 оплаченную комиссию 34 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 768 руб. 97 коп., моральный вред 500 рублей.

    В остальной части иска Клевцову ФИО13- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей в доход государства, в пользу <данные изъяты> по 10 229 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 февраля 2012года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1393/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.А. Алейникова