Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2020 ~ М-1188/2020 от 15.05.2020

Дело №2-1231/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001951-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                       город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Ткаченко А. В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчику Ткаченко А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи задолженность за пользование земельным участком в размере 166 051 рубля 39 копеек, пени – 15 548 рублей 31 копейку, а всего –181 599 рублей 70 копеек, а так же расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.05.2007г. №. Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) на основании принятого решения внести в ЕГРН запись о прекращении права аренды ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации города Сочи от 06.07.2000 года №513/2 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ОАО «Сочинский морской торговый порт» заключен договор от 28.05.2007 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 1588 кв. м., с видом разрешённого использования – «Складские помещения», с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 1. Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12.10.2018г.арендатором указанного земельного участка является Ткаченко А.В. В настоящее время на 31.12.2019г. по договору аренды образовалась задолженность по основному обязательству в размере 166 051 рубля 39 копеек, пени – 15 548 рубля 31 копейка.

09.08.2019 года администрацией города Сочи в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от 20.11.2019 № ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ от должника на указанное письмо не поступал.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи заявленные требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Сочи от 06.07.2000 года №2 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ОАО «Сочинский морской торговый порт» заключен договор от 28.05.2007 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 1588 кв. м., с видом разрешённого использования – «Складские помещения», с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 1.. Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12.10.2018г.арендатором указанного земельного участка является Ткаченко А.В.

    Согласно п. 3.5размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном администрацией г. Сочи; изменение размеров арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами.

Согласно п. 6.2Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время на 31.12.2019г. по договору аренды № образовалась задолженность по основному обязательству в размере 166 051 рубля 39 копеек, пени – 15 548 рубля 31 копейка.

Согласно п. 5.2.5договора аренды от 28.05.2007 № арендатор обязан каждый год в период с 1 января по 31 марта производить сверку расчетных земельных платежей.

Следовательно у арендатора была и существует возможность производить ежегодную сверку расчетов и также возможность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако в нарушение указанного пункта ответчик уклоняется от своевременной сверки и уплаты платежей.

В адрес Ткаченко А.В. администрацией города Сочи направлялись претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

Пунктом 4.1.1 договора аренды от 28.05.2007 № установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором его условий, в том числе при невнесении арендной платы более 6 месяцев ( п/п.в п.4.1.1).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец мотивирует требования расторжения договора аренды земельного участка не неуплатой ответчиком арендной платы в срок установленный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ткаченко А.В. подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4831 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.05.2007░. № ░ ░░░░░░░ 166051 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░ – 15548 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ –181599 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2007 № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1588 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░.1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4831 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 106 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 231701001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550, ░░░░░ 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 040349001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 18210803010011000110.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.07.2020.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-1231/2020 ~ М-1188/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация города Сочи
Ответчики
Ткаченко Андрей Васильевич
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Крижановская О.А.
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru
15.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2020Передача материалов судье
21.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2020Подготовка дела (собеседование)
23.06.2020Подготовка дела (собеседование)
23.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.08.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
24.08.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее