Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2016 ~ М-3084/2016 от 17.10.2016

№ 2-2885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ж. и В. о досрочном взыскании долга по кредиту, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк предъявило иск к Ж. и В. о досрочном взыскании долга по кредиту, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств.

Свои требования мотивирует следующим. Между ОАО «Сбербанк России» и Ж. был заключен кредитный договор -- от --. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумму 1260000 рублей по 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной, --, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить банку получений кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру общей площадью 25,6 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: --; поручительство В., поручительство Ч. Во исполнение данного пункта были заключены договоры поручительства от -- -- и 16565\2. Согласно Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Дополнительным соглашением от 03.03.2011 года из состава обеспечения по кредитному договору выведен поручитель Ч. Дополнительным соглашением от 20.02.2014 года срок действия договора установлен по 24.09.2028 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора предъявлять аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи. В соответствии с Договором купли-продажи стоимость Предмета залога составляет 1400 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1400 000 рублей. Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 5 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в апреле 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 1240109,95 рублей. На основании изложенного банк просит суд расторгнуть кредитный договор -- от --, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ж., В. солидарно долг по кредиту в сумме 1240109,95 рублей и сумму государственной пошлины в размере 20400,55 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 25,6 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: -- (кадастровый --) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1400000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Ж. был заключен кредитный договор -- по условиям которого Ж. был предоставлен кредит в размере 1260000 рублей, сроком на 240 месяца под 13.5% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: --.

Ж. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в размере 18900 рублей (п.3.1 Договора).

Возврат кредита обеспечивался залогом принадлежащей Ж. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: -- договором поручительства В. и Ч.

-- Ч. выведена из состава поручителей, что подтверждается дополнительным соглашением.

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.5 Кредитного Договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на -- составляет 1240109,95 9 рублей, включая сумму основного долга 113982,24 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 121 502,29 рубля, неустойка 4625,42 рублей.

Ж. неоднократно допускала просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, в результате чего образовалась задолженность. Сведений о том, что она добровольно возвратила кредитные средства и проценты за пользование ими, в материалах дела нет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора -- от 23.09.2008 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ж. и о взыскании с Ж. и В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от -- -- в размере 1240109,95 рублей.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: -- суде приходит следующему.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.06.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи. В соответствии с Договором купли-продажи стоимость предмета залога составляет 1400000 рублей. Таким образом, стоимость предмета залога составляет 1400 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право залога установлено кредитным договором и договором купли-продажи, а также имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора и факт того, что ответчики по требованию банка сумму досрочно не возвратили, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования банка о обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: --, установив начальную продажную цену в размере 1400000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 20400,55 рублей, подтвержденные платежным поручением от -- --. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в размере 20400,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ж. и В. о досрочном взыскании долга по кредиту, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор -- от -- заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ж..

Взыскать в солидарном порядке с Ж., -- г.р., уроженки -- и В., -- г.р., уроженца -- в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 1240109 (один миллион двести сорок тысяч сто девять) рублей 95 копеек задолженности по кредитному договору от --, а также 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 55 копейки судебных расходов.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: --, установив начальную продажную цену в размере 1400 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня окончательного изготовления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2016 года.

Судья      С.