Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 (2-6633/2013;) ~ М-6423/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-355/14                     

             Р Е Ш Е Н И Е                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца по первоначальному/ответчика по встречному иску Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Евгеньеву А.А. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Евгеньева А.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) - далее Банк, обратился в суд с иском к Евгеньеву А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ................... между Банком и Евгеньевым А.А. был заключен кредитный договор № ............................, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 022 175 рублей сроком ................... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитентного платежа на дату подписания договора составил 24 328 рублей 46 копеек. Указанный кредит был зачислен ответчику ................... на текущий счет № ............................. В обеспечение исполнения своих обязательств, между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге № ............................ от ..................., согласно которому ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество – автомобиль марки ................... С ................... ответчик полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему. По состоянию на ................... задолженность Евгеньева А.А. по кредитному договору составляет 905 135 рублей 38 копеек, из которых: 855 445 рублей 47 копеек – кредит; 32 636 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 860 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов; 10 192 рубля 71 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга. Ввиду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму заложенности в размере 889 787 рублей 67 копеек.

Ответчик Евгеньев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое определением судьи Новгородского районного суда от 9 декабря 2013 года было принято к производству в части требований о признании указанного кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Евгеньев А.А. указал, что он как потребитель не обладает специальными познаниями в отрасли финансов и кредита. Банк при выдаче кредита не разъяснил ему существо правоотношений, в том числе и право на досрочное погашение, оплату суррогатами денег, ценными бумагами и зачет. На основании изложенного просит признать договор № ............................ от ................... несоответствующим ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, Закону «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 400 ст. ст. 819, 854 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», ничтожным, взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика по первоначальному, истца по встречному иску Евгеньева А.А. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному иску Степанова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску Евгеньев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ................... между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Евгеньевым А.А. заключен кредитный договор № ............................, в соответствии с которым Банк предоставил Евгеньеву А.А. кредит в размере 1 022 175 рублей сроком по ................... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитентного платежа на дату подписания договора составил 24 328 рублей 48 копеек. С условиями кредитования и графиком погашения задолженности Евгеньев А.А. был ознакомлен ..................., о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что при заключении кредитного договора сторонами оговорены все значимые условия кредитного договора, законом не предусмотрено обязательным условием договора право на оплату суррогатами денег, ценными бумагами и зачет. Также в ходе судебного заседания не установлено, что у Банка перед Евгеньевым А.А. имеются какие-либо однородные обязательства, которые влекли бы частично или полностью обязательства по спорному кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Евгеньева А.А. в части признания оспариваемого кредитного договора ничтожным не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания нарушений прав потребителя со стороны Банка судом не установлено, исковые требования в части взыскания в пользу Евгеньева А.А. компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Объяснениями представителя истца, письменными материалами дела установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ответчику путем зачисления на текущий счет Евгеньева А.А. № ............................, открытый в ОО «Новгородский» Банка ВТБ24 (ЗАО) и в тот же день на основании счета были перечислены в ООО «АВН».

В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору между Евгеньевым А.А. и Банком был заключен договор о залоге № ............................ ..................., по условиям которого ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество – автомобиль марки .................., ................... выпуска.

Письменными материалами дела установлено, что с ................... Евгеньев А.А. полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему.

По состоянию на ................... (заявленная истцом дата) задолженность Евгеньева А.А. по кредитному договору № ............................ от ................... составляет: по кредиту – 855 445 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом – 32 636 рублей 90 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 6 860 рублей 30 копеек, по пеням за несвоевременную уплату по просроченному основному долгу – 10 192 рубля 71 копейка.

Банком в добровольном порядке размер неустойки уменьшен на 90%, в связи с чем, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов составила 686 рублей 03 копейки, по просроченному основному долгу – 1 019 рублей 27 копеек.

Поскольку со стороны Евгеньева А.А. имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным. Данное требование основано, помимо п. 3.2.3 Правил кредитования, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и ответчиком не оспорены.

В части взыскания с ответчика пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку Банком принято самостоятельное решение об их снижении, в связи с чем, у суда оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 097 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Евгеньеву А.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Евгеньева А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО): задолженность по кредитному договору № ............................ от ................... в общей сумме 889 787 рублей 67 копеек, в том числе: кредит – 855 445 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 636 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату по просроченным процентам – 686 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату по просроченному основному долгу – 1 019 рублей 27 копеек.

Взыскать с Евгеньева А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 097 рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречного иска Евгеньева А.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2014 года