Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 ~ М-426/2018 от 17.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года с. Кинель-Черкассы

    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2018 по иску ФКУ УИИ УФСИН по Самарской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что в отношении ответчика постановлением <данные изъяты> 18.12.2017 г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 13.02.2018 г., применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство, серийный №, электронный браслет серийный №. 18.12.2017 г. ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату и порчу электронных средств, выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета. Согласно акта от 19.12.2017 г. электронные средства находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали.

    19.12.2017 г. в 23 часа 05 минут инспектору ФИО3 на телефон позвонил отец ответчика и сказал, что ему надо, чтобы сын ушел из дома на 40 минут, речь была невнятная, по голосу, тот находился в состоянии опьянения. Инспектор ответил отказом. 20.12.2017 г. в ходе мониторинга СЭМПЛ было установлено, что в 02 часа 32 минуты на пульт мониторинга СЭМПЛ поступил последний пакет обновлений с СКУ №, примененного к ответчику. Был осуществлен звонок на СКУ №, ответил автомат – «аппарат вызывемого абонента выключен или находится вне зоны действия сети».

20.12.2017 г. был осуществлен выход по месту исполнения меры пресечения, установлено, что Семенов Д.Ю. дома отсутствовал, СКУ № повреждено вследствие удара: отломаны 4 крепления крышки корпуса, в правом верхнем углу верхней крышки отколот кусок корпуса, слева трещина, аккумулятор отсоединен, оторван провод антенны, оторван шлейф. Составлен акт повреждений. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, стоимость стационарного контрольного устройства № составляет 88855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 88855 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, агналогичные указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Семенов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что не отрицает того факта, что повреждения были причинены им, однако не согласен с размером причиненного ущерба. Доказательств иного размера ущерба не привел, от назначения экспертизы по определению размера причиненного ущерба отказался.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено в судебном заседании, в отношении ответчика постановлением <данные изъяты> 18.12.2017 г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 13.02.2018 г. (л.д. 7-8), применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство, серийный №, электронный браслет серийный №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату и порчу электронных средств (л.д. 10), выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту исполнения меры пресечения, установлено, что Семенов Д.Ю. дома отсутствовал, СКУ № повреждено вследствие удара: отломаны 4 крепления крышки корпуса, в правом верхнем углу верхней крышки отколот кусок корпуса, слева трещина, аккумулятор отсоединен, оторван провод антенны, оторван шлейф. Составлен акт повреждений.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, стоимость стационарного контрольного устройства № составляет 88855 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, установлено, что ущерб причинен ответчиком Семеновым Д.Ю., указанный факт им не оспаривался.

Указанной выше справкой установлен размер ущерба равный 88855 рублей.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако Семенов Д.Ю. не согласный с размером причиненного ущерба, доказательств иного размера не привел, от назначения судебной экспертизы отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследованы доказательства, представленные со стороны истца, суд читает, что требования истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, вниманию суда со стороны ответчика представлено не было.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 865 рублей 65 копеек.

    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ УФСИН по Самарской области в счет возмещения материального ущерба 88 855 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>