2-485/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Гусев 09 октября 2017 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Безденежных М.А.,
при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлеба Михаила Михайловича, Чухлеб Светланы Николаевны к Мохиной Наталье Валерьевне, Мохину Вячеславу Ивановичу о приведении балконной плиты в первоначальное состояние, возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чухлеб М.М. и Чухлеб С.Н. обратились в суд с иском к Мохиной Н.В., Мохину В.И. о приведении балконной плиты в первоначальное состояние, возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.
В последствии истцы Чухлеб М.М. и Чухлеб С.Н. уточнили свои исковые требования к Мохиной Н.В. и Мохину В.И. и просили понудить ответчиков демонтировать половое покрытие балкона (разборка покрытий полов из керамической плитки); выполнить половое покрытие балкона вновь согласно технологии устройства данных плит балкона над эксплуатируемыми помещениями с выполнением уклонов, примыканий и водоотводящему отверстия согласно технологии их устройства (устройства гидроизоляции оклеенной рулонными материалами на мастике Битуминоль, первый слой 100 кв.м. и последующий слой, 10 кв.м. изолируемой поверхности, устройство цементных стяжек толщиной 20 мм 100 кв.м., затем устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из керамических плиток для полов; взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную сумму в размере 9400 рублей в качестве возмещения причиненных убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 2244 рублей, расходы по оплате консультаций адвокатов в сумме 1800 рублей.
В суд поступили заявления Чухлеба М.М. и Чухлеб С.Н. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. В судебное заседание истцы Чухлеба М.М. и Чухлеб С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчики Мохина Н.В. и Мохин В.И., а также представитель МУП «Управление ЖКХ» не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае отказа от иска и принятия отказа судом производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Чухлеба Михаила Михайловича и Чухлеб Светланы Николаевны от иска к Мохиной Наталье Владимировне и Мохину Вячеславу Ивановичу о демонтаже старого и выполнении нового полового покрытия балкона, взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Производство по делу по иску Чухлеба Михаила Михайловича и Чухлеб Светланы Николаевны к Мохиной Наталье Владимировне и Мохину Вячеславу Ивановичу о демонтаже старого и выполнении нового полового покрытия балкона, взыскании материального ущерба и судебных расходов, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня принятия.
Судья М.А. Безденежных