Решения по делу № 2-1582/2012 ~ М-826/2012 от 04.04.2012

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» к Газееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

         Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Газееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Газеевым А.Н. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил Газееву А.Н. кредит в размере <данные изъяты>.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере – 14 процентов годовых.

Газеев А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, на текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора свыше трех месяцев. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не оплатил.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения срока возврата платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Газеева А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – задолженность по комиссии.

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Газеева А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Газеев А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Газеевым А.Н. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил Газееву А.Н. кредит в размере <данные изъяты>.(л.д.6-8).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства перед банком по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет – 14 % годовых.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком, который является Приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе взыскать неустойку в размере 1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Газеев А.Н. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Газеева А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – задолженность по комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Газеев по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Газеевым А.Н. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Газеева А.Н. в пользу ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк » с Газеева А.Н. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня    вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                             А.С Еловиков