Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25563/2021 от 29.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                       дело №33а-25563/2021

№2а-2760/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Данкова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяну Р.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяна Р.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года,

установил:

Данков В.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяну Р.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Данкова В.В.

01 апреля 2021 года Данков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов, понесенных им по настоящему делу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года судебные расходы в пользу Данкова В.В. взысканы с судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяна Р.А.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также установленные по делу обстоятельства, судья краевого суда полагает ошибочными выводы районного суда о взыскании в рамках настоящего дела судебных расходов с судебного пристава-исполнителя.

Выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяна Р.А. - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Данков В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяну Р.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Данкова В.В. о взыскании судебных расходов с УФССП России по Краснодарскому краю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат