Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 (1-275/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края              Кладко А.С.,

защитника      Реутовой О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Гришина А.В.,

потерпевшего                                  Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гришина А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Гришин А.В. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Р.В.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший Р.В. спит, Гришин А.В. взял из книги на стенке в комнате <адрес> денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, положил в карман куртки, таким образом тайно похитил, чем причинил Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Подсудимый Гришин А.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к отчиму Р.В., увидел, что тот вместе с П.И. спит. Подошел к шкафу, увидел книгу, в которой находились денежные купюры. Открыл книгу, обнаружил деньги в сумме 7 000 рублей, взял их. В дальнейшем деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. В тот же день признался Р.В. в краже денежных средств.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в компании с П.И. распивал дома спиртные напитки, уснул. Проснулся от стука двери. Увидел, что в комнате по-прежнему находится П.И.. Обнаружил, что в книге, где ранее находились деньги, купюры отсутствуют. Стал подозревать в краже денег П.И., однако она рассказала, что видела, как в комнату входил Гришин А.В. и подходил к шкафу. Причиненный ущерб является для него (Р.В.) значительным, поскольку он не работает, живет на материальную помощь, оказываемую родными, а похищенные денежные средства были им накоплены для приобретения угля.

Свидетель Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов на <адрес> в <адрес> встретил Гришина А.В, который находился в состоянии опьянения. Гришин А.В. предложил распить пиво. Когда пиво закончилось Гришин А.В. предложил съездить в <адрес> за спиртным. Позвонил Г.Д. и попросил отвезти в <адрес>. Вместе с У.И., Гришиным А.В. на машине Г.Д. поехали в <адрес>, где Гришин А.В. приобрел спиртное (т.1 л.д.32-33).

Свидетель П.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков уснула в квартире Р.В.. Проснувшись, увидела Гришина А.В.. Разбудила Р.В. и сообщила, что в квартире был его пасынок. Р.В. прошел в зал и обнаружил, что из книги пропали деньги. В краже денег он стал подозревать Гришина А.В. (т.1 л.д.37-39).

Свидетель Г.С. пояснила, что работает продавцом магазина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин пришел Гришин А.В., купил пиво, расплатился купюрами по 1000 и 100 рублей (т.1 л.д.40-42).

Свидетель Г.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гришина А.В. отвозил его в <адрес> для покупки спиртного. Гришин А.В. заплатил ему за это 500 рублей (т.1 л.д.43-45).

Свидетель У.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретил на улице Гришина А.В., Х., распивал с ними спиртное. Позже по просьбе Гришина А.В. Г.Д. возил их в <адрес> в магазин за пивом. Гришин А.В. не рассказывал, откуда у него деньги (т.1 л.д.34-36).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы взлома в <адрес> в <адрес> не обнаружены. На полке находилась кулинарная книга. Со слов Р.В. именно в данной книге находились денежные средства около 10 000 рублей. На месте происшествия изъяты следы пальцев рук. (т.1л.д.6-13).

По заключению эксперта (т.1 л.д.50-52) на двух отрезках дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен один след пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки Гришина А.В..

В ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес> Гришин А.В. выдал купюру достоинством 1000 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24).

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.55-58), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.59).

Согласно распискам (т.1 л.д.61-62), ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает их соответствующими требованиям закона, допустимыми и относимыми к делу. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, не имеют противоречий, а потому, принимаются судом в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 10 минут Гришин А.В., находясь в <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, причинив Р.В. значительный материальный ущерб.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Учитывая данное заключение экспертов, а также принимая во внимание поведение Гришина А.В. в момент совершения преступления, после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает его вменяемым, а потому подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличие у Гришина А.В. судимости. По месту отбывания наказания Гришин А.В. характеризуется посредственно (л.д.109-110), по месту жительства (т.1 л.д.112,120) характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы в нарушении общественного порядка замечен не был, взаимоотношения в семье хорошие. Суд также учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное возмещение Гришиным А.В. причиненного ущерба, его активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гришину А.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Гришину А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает как целям наказания, так и требованиям ст.68 УК РФ, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

При определении Гришину А.В. срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Гришина А.В., оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Гришин А.В. совершил преступления средней тяжести. Вместе с тем, с учетом данных о личности Гришина А.В., суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также возложение на Гришина А.В. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокатам Белоновскому А.А. и Реутовой О.А. за участие в качестве защитников на следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на подсудимого и взыскать в доход федерального бюджета с Гришина А.В. 11 592 рубля. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - отрезок дактилоскопической пленки оставить при деле; денежную купюру достоинством 1000 рублей суд возвращает потерпевшему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гришина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гришина А.В. следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не выезжать за пределы района места проживания без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Гришину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности потерпевшему Р.В.; отрезок дактилоскопической пленки - оставить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокатам за участие в качестве защитников на предварительном расследовании и в судебном заседании, возложить на подсудимого Гришина А.В. и взыскать с него в доход федерального бюджета 11 592 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Согласно требованиям части 1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Н. Севостьянова