Решение по делу № 2-2089/2015 ~ М-1861/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым созаемщики получили от Банка кредит на строительство хозяйственных построек в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 14,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнение кредитного договора был заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Созаемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении ли ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес созаемщиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования истца признали полностью, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования истца.

Признание ответчиком исковых заявленных требований сделано добровольно, им разъяснены значения и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ФИО2, ФИО3 исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Р.М. Хамидуллин