Решение по делу № 2-7813/2019 от 12.07.2019

№ 2-7813/2019

УИД 03MS0065-01-2019-001831-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ягуар» к ПАО СК «Росгосстрах», Карпееву Динару Рамазановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Ягуар», Макарову Алексею Юрьевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ягуар» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14 марта 2018 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Fusion, гос. номер ..., под управлением Карпеева Д.Р. и автомобиля Киа Рио, гос. номер ..., принадлежащего Макарову А.Ю., под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Карпеева Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Макарова А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». На месте дорожно-транспортного происшествия составлен европротокол, согласно которому виновным водителем признан Карпеев Д.Р.. 15 марта 2018 года между Макаровым А.Ю. и ООО «Ягуар» заключен договор ... уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию является ООО «Ягуар». Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью Макарова А.Ю. и направленное в адрес ответчика, получено ПАО СК «Росгосстрах» 19 марта 2018 года. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и организации осмотра транспортного средства, которое получено страховщиком 19 марта 2018 года. Осмотр состоялся, однако страховщик не ознакомил истца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму восстановительного ремонта. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 19200 рублей, утрата товарной стоимости составила 2763 рубля. Расходы на экспертизу составили 15000 рублей. 03 апреля 2018 года ответчик в адрес ООО «Ягуар» направило ответ с отказом в осуществлении страховой выплаты. 11 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию поступил 03 мая 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 21963 рубля, расходы на оплату услуг эксперта - 15000 рублей, неустойку за период с 09 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года – 18229,29 рублей, неустойку за период с 01 июля 2018 года по дату исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 21963 рубля, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, расходы за юридические услуги – 4 500 рублей; взыскать с ответчика Карпеева Д.Р. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в размере 1 179 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 441 рубль.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд со встречным иском к ООО «Ягуар», Макарову А.Ю. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что полис страхования ответственности виновника ДТП Карпеева Д.Р. заключен 31 мая 2017 года, следовательно у Макарова А.Ю. не возникает права на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме.

15 марта 2018 года между ООО «Ягуар» и Макаровым А.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого является право требования возмещения материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины УТС, материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, авторазбор и услуг аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции.

Истец полагает, что представленный ответчиком договор уступки прав (цессии) от 15 марта 2018 года является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий на интересы третьих лиц – страховщика.

Право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии, поскольку неразрывно сопряжено с наличием у потерпевшего обязанности предоставить ТС на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА.

Поскольку при натуральной форме возмещения у страховщика и потерпевшего возникает комплекс взаимосвязанных прав и обязанностей, договор цессии является одновременно договором перевода долга и, следовательно, не может быть заключен без согласия страховщика.

Обязанность произвести ремонт может быть исполнена только в пользу лица, являющегося потерпевшим в ДТП, как собственника поврежденного имущества. Получателем данной услуги не может выступать третье лицо, которое не является владельцем поврежденного транспортного средства, в связи с чем правовые основания для получения материальной выгоды в связи с повреждением имущества потерпевшего в ДТП отсутствуют.

Просит признать недействительным договор уступки прав требования (договор цессии) от 15 марта 2018 года, заключенный между Макаровым А.Ю. и ООО «Ягуар», с которых взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Идиятуллина А.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Муллагалиев Р.И. просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Fusion, гос. номер ..., под управлением Карпеева Д.Р. и автомобиля Киа Рио, гос. номер ..., принадлежащего Макарову А.Ю., под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Карпеева Д.Р., о чем составлен «европротокол».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Юр.лицо, потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах».

15 марта 2018 года между ООО «Ягуар» и Макаровым А.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого является право требования возмещения материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины УТС, материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, авторазбор и услуг аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию «Росгосстрах», Юр.лицо Юр.лицо, Карпеева Д.Р.), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Киа Рио, гос. номер ..., в результате ДТП, произошедшего 14 марта 2018 года по адресу: ..., с участием транспортного средства Форд Fusion, гос. номер ....

19 марта 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03 апреля 2018 года страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.

Из иска следует, что не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС Киа Рио, гос. номер ....

Согласно экспертным заключениям №..., 20506/УТС от 18 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 19212,04 рублей, УТС – 2 763 рубля.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Гражданская ответственность Карпеева Д.Р. застрахована по договору ОСАГО, заключенному 31 мая 2017 года, следовательно, подлежат применению нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от 28 марта 2017 года.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ни одного из вышеперечисленных обстоятельств для получения страхового возмещения в денежном эквиваленте у ООО «Ягуар» не имеется.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу права (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Уступка права, совершенная в нарушение законодательства запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, уступка права, совершенная в нарушение законодательства запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значения для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10).

Страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) предназначено лично для собственника транспортного средства и не может быть передано по договору цессии другому лицу.

Соответственно договор уступки права требования от 15 марта 2018 года, заключенный между ООО «Ягуар» и Макаровым А.Ю., является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.10, 5.1 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан направить страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов, перечисленных в данном пункте Правил, а также в п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 Правил ОСАГО. Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем ООО «Ягуар» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО на основании договора цессии от 15 марта 2018 года, заключенного с потерпевшим Макаровым А.Ю. Данный договор был приложен к заявлению.

Изложенные действия сторон оспариваемого договора свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон гражданских правоотношений, выразившееся в сообщении страховщику сведений, вводящих в заблуждение ответчика, что воспрепятствовало страховщику исполнить свои обязательства по принятию решения о страховом возмещении, в порядке, установленным Законом об ОСАГО.

Поскольку договор между причинителем вреда и ответчиком заключен 31 мая 2017 года, страховое возмещение истцу должно осуществляться в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), между тем действия Макарова А.Ю. и ООО «Ягуар» по существу направлены на преодоление установленного законом порядка организации восстановительного ремонта, что с позиции статей 1, 10 ГК РФ, также свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор цессии № 2892 от 15 марта 2018 года, заключенный между Макаровым А.Ю. и ООО «Ягуар» является недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем, встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Ягуар», Макарову А.Ю. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «Ягуар» к ПАО СК «Росгосстрах», Карпееву Д.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ягуар», Макарова А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ... ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░