Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21113/2021 от 21.05.2021

Судья: Бокий Н.М.     Дело № 33-21113/21

(2а-3452/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике    Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению представителя администрации МО г.Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.12.2019г.,

по частной жалобе представителя администрации МО г.Анапа на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Анапа обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.12.2019г.

Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Анапа просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права, не учтены все обстоятельства дела.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Положениями статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд указал, что доказательств уважительности пропуска срока и невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено, препятствий в своевременном получении копии обжалуемого решения не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что копию решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.12.2019г. администрация получила только 20.01.2020г.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации МО г.Анапа – удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2020 года - отменить.

Восстановить администрации МО г.Анапа пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.12.2019г.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий Д.В. Зеленский