Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2017 ~ М-1744/2017 от 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Огаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Макаровой Л. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Макаровой Л.Ф. взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Макаровой Л.Ф. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ***. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия п. 5.6 общих условий и п. 7.2.1. общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Л.Ф. договор. Размер задолженности ответчика перед банком на момент обращения в суд составил: ***, в том числе: *** - просроченная задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты, *** - штрафные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макарова Л.Ф. в судебном заседании иск признала в части размера имеющейся задолженности по заключенному кредитному договору, не согласилась с размером штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, по договору считая их явно завышенными, просила снизить сумму штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) на основании заявления Макаровой Л.Ф. на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) была выдана кредитная карта и установлен лимит кредита в размере ***.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п. 2.3 Общих условий).

В силу требований ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как предусмотрено ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), тарифами банка.

Договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Макаровой Л.Ф. содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

Ответчик приняла на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Установлено, что банк предоставил ответчику не активированную кредитную карту без открытия счета путем кредитования в безналичной форме, ответчик кредитную карту получил и активировал её путем телефонного звонка в банк, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В нарушение условий заключенного договора Макарова Л.Ф. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа и в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ней договор путем выставления в её адрес заключительного счета.

В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» на момент обращения с иском в суд составил: ***, в том числе: *** - просроченная задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты, *** - штрафные проценты.

Представленный расчет проверен судом, является верным.

Однако ответчик не согласна с размером начисленных штрафных процентов считая их явно завышенными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-О предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенного суд считает ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку штрафные проценты начислены в соответствии в п. 9 договора и их размер является соразмерным последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – *** и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – ***, а всего - ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Л. Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере - 100268.02 рублей, в том числе: ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -