Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30299/2017 от 27.09.2017

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33а-30299/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2017 г. административное дело по апелляционным жалобам администрации Щелковского муниципального района Московской области и министерства строительного комплекса Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Акулича <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока действия разрешений на строительство,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации Щелковского муниципального района Московской области – Брагиной Д.В., представителя Акулича С.В. – Чесноковой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

Акулич С.В. оспорил в суде решение администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 31 декабря 2014 г. о продлении срока действия разрешений на строительство <данные изъяты> и <данные изъяты> до 31 декабря 2017 г., выданных ООО <данные изъяты> Ссылался на то, что в 2014 году заключил с ООО <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома и подземной автостоянки с индивидуальными машиноместами в многоквартирном доме. Предельный срок передачи квартиры договором был установлен до 30 сентября 2015 г., однако до настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства, строительство дома не ведется. У администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, так как застройщиком не подавалось заявление о продлении срока не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения. Фактически продление срока действия разрешений на строительство было осуществлено в 2015 году. Между тем, с 1 января 2015 г. выдача (продление) разрешений на строительство объектов капитального строительства отнесены к полномочиям министерства строительного комплекса Московской области, которое не располагает сведениями о продлении срока действия указанных выше разрешений на строительство.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах администрация Щелковского муниципального района и министерство строительного комплекса Московской области просят решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции министерство строительного комплекса Московской области, администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к правильному выводу, что администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области является уполномоченным органом местного самоуправления по принятию решения о продлении срока действия разрешений на строительство. После ликвидации указанного муниципального образования надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются администрация Щелковского муниципального района Московской области и министерство строительного комплекса Московской области.

Вместе с тем, с выводом суда о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, создании препятствий в реализации его прав, согласиться нельзя, поскольку оспариваемое решение о продлении срока разрешений на строительство многоквартирного жилого дома выдавалось застройщику ООО <данные изъяты> и не затрагивает права и законные интересы административного истца.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи и другими федеральными законами (часть 4); разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (часть 19).

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Градостроительным кодексом определены субъекты отношений в сфере градостроительной деятельности, к которым относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие в том числе, надзорные и разрешительные функции, органы местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, застройщик. Поэтому отношения, связанные с выполнением требований законодательства в области строительства, стороной которых выступают указанные органы, реализуя указанные полномочия, носят административный характер.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что разрешения на строительство <данные изъяты> и от <данные изъяты>, выданные застройщику ООО <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты> были продлены администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области до 31 декабря 2017 г.

Акулич С.А. на основании договоров от 15 октября 2014 г. № 187/7 и от 3 ноября 2014 г. № 200-1/7, заключенных с ООО <данные изъяты> является участником долевого строительства 20-этажного четырехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с двумя подземными и одним техническим этажами, объектами инженерной инфраструктуры и подземной двухуровневой автостоянкой, расположенного по указанному выше строительному адресу. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области 23 октября 2014 г. № 50-50-14/140/2014-053 и 5 декабря 2014 г. № 50-50-14/037/2014-915, соответственно.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, признает, что установленный частью 2- статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации шестидесятидневный срок не является пресекательным, его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Отказ в продлении разрешения на строительство, в связи с нарушением установленного срока для обращения с таким вопросом (не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения), возможен лишь в случае, если до истечения срока действия разрешения строительство вообще не начато.

Таким образом, продление срока действия разрешения на строительство является самостоятельной административной процедурой, отказ в продлении срока действия разрешения на строительство обусловлен только обстоятельствами начала выполнения строительных работ.

Факт начала строительства многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> подтвержден вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-6704/2016 по иску Акулича С.В. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства.

Следовательно, оснований для отказа в продлении разрешения на строительство объекта капитального строительства у органа местного самоуправления не имелось.

Кроме того, решение орган местного самоуправления принял решение в рамках своих полномочий (31 декабря 2014 г.), до их передачи министерству строительного комплекса Московской области.

При данных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Акулича <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 31 декабря 2014 г. отказать.

Председательствующий

Судьи