Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2011 от 24.03.2011

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 13 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Здзярский А.В. – Павленко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года Здзярский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Здзярского А.В. – Павленко С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что Здзярский А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает, что освидетельствование Здзярского А.В. на состояние опьянения было осуществлено незаконно, а показания технического средства измерения ошибочны. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки, по которым инспектор ДПС сделал вывод о нахождении Здзярского А.В. в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако, по мнению защитника, у Здзярского А.В. поза была устойчива, речь не нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов было вызвано отрицательной температурой воздуха на улице. Кроме того, согласно паспорту технического средства измерения, прибор Alert J4X.ес должен эксплуатироваться в диапазоне температуры окружающей среды от минус 5 до плюс 40 градусов. Однако на момент освидетельствования Здзярского А.В. температура воздуха на улице составляла 35-37 градусов со знаком минус, а температура воздуха в патрульном автомобиле при освидетельствовании Здзярского А.В. была не выше минус 10 градусов. Более того, Здзярский А.В. по назначению хирурга принимал ряд медицинских препаратов, в том числе с 20.10.2010 года по 20.12.2010 г. препарат Флебодиа 600, который содержит этанол 95%.

В судебном заседании Здзярский А.В. и его защитник Павленко С.П. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, просили постановление мирового судьи от 09 марта 2011 года отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Здзярского А.В., его защитника Павленко С.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года в 09 час. 55 мин. Здзярский А.В. по <адрес> в г. Красноярске управлял автомобилем «NISSAN SERENA», № в состоянии опьянения.

Вина Здзярского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 513990 от 10.12.2010 года, в соответствии с которым Здзярский А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3); протоколом 24 КМ № 802576 об отстранении Здзярского А.В. от управления транспортным средством, в котором также указаны признаки алкогольного опьянения последнего, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); актом 24 МО № 086144 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых Лагункова В.А. и Туценко А.В., в соответствии с которым, у Здзярского А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с таким результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в акте (л.д. 6); показаниями прибора Alert J4X.ес (0, 10 мг/л) и записью теста выхода (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Разрешая вопрос о виновности Здзярского А.В., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Здзярского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Здзярскому А.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Здзярского А.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы защитника Здзярского А.В. – Павленко С.П., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи и обоснованно были признаны несостоятельными. Мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не были нарушены сотрудником милиции, проводившим освидетельствование Здзярского А.В.

При этом показания прибора Alert J4X.ес., равные 0, 10 мг/л свидетельствовали о наличии у Здзярского А.В. состояния алкогольного опьянения, с которым последний согласился. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент управления Здзярским А.В. транспортным средством, последний не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Здзярского А.В. – Павленко С.П. не содержит.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что прибор Alert J4X.ес применялся при освидетельствования Здзярского А.В. в недопустимых температурных условиях, материалы дела не содержат.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Здзярского А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 марта 2011 года в отношении Здзярский А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Здзярский А.В. – Павленко С.П. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров