Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2013 от 24.05.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Ч.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Михайловой И.М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от -- и --), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- постановлением Сковородинского районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 го-- месяцев 25 дней;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- Сковородинским районным судом -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ч. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 03 часа 55 минут, находясь в купе -- вагона -- пассажирского поезда -- сообщением «--», стоящего на ст. -- железной дороги, расположенного по адресу: --, увидел, что Я. спит, в это время у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Я., с целью личного обогащения. Для этой цели -- в 03 часа 55 минут Ч., воспользовавшись тем, что Я. спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял правой рукой дорожную сумку черного цвета, внутри которой находились: ДВД - проигрыватель стоимостью -- рублей, комплект постельного белья стоимостью -- рублей, халат велюровый стоимостью -- рублей, тапочки стоимостью -- рублей, четыре оптических диска общей стоимостью -- рублей, косметичка белого цвета с находящейся в ней двумя шариковыми румянами, каждая стоимостью по -- рублей, всего на сумму -- рублей, тремя тюбиками с кремами фирмы «Амвей», каждый стоимостью по -- рублей, всего на сумму -- рублей, пудрой стоимостью -- рублей, помадой стоимостью -- рублей, косметичкой зеленого цвета с находящимися в ней скрапом стоимостью -- рублей и гелем стоимостью -- рублей, принадлежащие Я., которая находилась на полу, в 2-х метрах в северном направлении от правого нижнего угла окна, находящегося в 7 купе вагона -- пассажирского поезда -- сообщением «Чита-Благовещенск», после чего, Ч. сразу же вышел из вагона -- пассажирского поезда -- сообщением «--» на ст. -- железной дороги, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, для использования в личных целях, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащую Я. дорожную сумку черного цвета, с находящимся внутри нее личным имуществом, на общую сумму -- рублей, чем причинил Я. имущественный вред на общую сумму -- рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Ч. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Михайловой И.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Я. о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей Я., которая не работает, источников дохода не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ч. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Ч., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда -- от --, и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 133); имеет регистрацию на территории --, однако по месту регистрации не проживает, по месту пребывания УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» характеризуется положительно (л.д. 131); не работает; состоит с -- года на учете у врача-нарколога с диагнозом - -- (л.д. 132).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по -- --, характеристике, утвержденной начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по -- --, за время отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по -- Ч. характеризуется положительно. (л.д. 126, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ч., суд признает его молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Ч. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Ч. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ч. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Ч. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ч. преступлений, склонность его к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое направлено против собственности.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, склонность подсудимого к совершению преступлений, а также условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ч. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Ч. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Ч. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого Ч. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, ранее Ч. был судим -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- Сковородинским районным судом -- Ч. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Ч. по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также то, что преступление Ч. совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в настоящий момент он не работает, и приходит к выводу о невозможности сохранения Ч. условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить Ч. условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда -- от --, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- проездной документ -- на имя Ч., хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- дорожную сумку черного цвета, с находящимися в ней личными вещами, принадлежащими Я., хранящуюся у потерпевшей Я., следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ч. условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от -- и окончательно к отбытию назначить Ч. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ч. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять Ч. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ч. исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- проездной документ -- на имя Ч., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- дорожную сумку черного цвета, с находящимися в ней личными вещами, принадлежащими Я., хранящуюся у потерпевшей Я., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров