Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2020 от 13.03.2020

63RS0№-10

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июня 2020г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2020 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Карташову А.В., Карташовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Карташову А.В., Карташовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Карташовым А.В., Карташовой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 000 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, под залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Карташова А.В.. Ответчики за счет кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10 321 (десять тысяч триста двадцать один) руб. 88 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 (двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 11.00% процентов годовых. Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором. В соответствии с п.4.1.7. Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по Кредитному договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества; риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Карташова А.В., риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Карташовой Ю.В., в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. В соответствии с п.4.1.8. Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7. Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п 4.1.7. Кредитного договора, между Ответчиком Карташовым А.В. и ОАО "АльфаСтрахование" 02.07.2007г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Помимо этого между Ответчиком Карташовой Ю.В. и ОАО "АльфаСтрахование" 02.07.2007г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиками самостоятельно и отвечают их интересам. В соответствии с п.4.3. Договора страхования 1 и Договора страхования 2 оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 03 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования. Однако Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования 1 и Договора страхования 2, как следствие: нарушению Ответчиками обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов АО "КБ ДельтаКредит", как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиками обязательства, предусмотренного Кредитным договором. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г. В адрес Ответчика Карташова А.В. (как ответственного за все действия, связанные с исполнением Кредитного договора, п. 1.5. Кредитного договора), было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик Карташов А.В, не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него. Согласно отчету об оценке № 2169И10.19 от 16.10.2019г., произведенному ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер", рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 1 391 225 руб. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1 112 980 руб. Кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят: 1). Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1112 980 (один миллион сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.; 2) Взыскать солидарно с Карташова А.В. и Карташовой Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № определенной на 07.10.2019г. - 656 925, 57 руб., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита - 650 309 (шестьсот пятьдесят тысяч триста девять) руб. 95 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 6 486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 35 коп.; сумму пени - 129 (сто двадцать девять) руб. 27 коп.; сумму процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11.00% процентов годовых за период с 08.10.2019г. и по день фактического возврата кредита; 3) Взыскать с Карташова А.В. и Карташовой Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 15 769, 26 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 руб. (л.д.4-10)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Карташов А.В., Карташова Ю.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, что подтверждается судебными уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Карташовым А.В., Карташовой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 242 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 29,40 кв.м. за цену в размере 1 600 000 рублей в общую совместную собственность Карташова А.В. и Карташовой Ю.В.

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 11,00 годовых (п. 3.1 указанного договора)

Карташов А.В., Карташова Ю.В. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № (л.д. 58-59), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-74)

В соответствии с п.4.1.7. Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по Кредитному договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Карташова А.В., риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Карташовой Ю.В., в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В соответствии с п.4.1.8. Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7. Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

В целях обеспечения выполнения Страхователем денежных обязательств по Кредитному договору, 02.07.2007г. между ОАО "АльфаСтрахование" и Карташовым А.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, также между Карташовой Ю.В. и ОАО "АльфаСтрахование" 02.07.2007г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

В соответствии с п. 4.3. Договора страхования 1 и Договора страхования 2, оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 03 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования 1 и Договора страхования 2, и нарушению Ответчиками обязательств по Кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика Карташова А.В., что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 23-45)

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производили с нарушением условий Кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков кредита и/или процентов по Кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 92)

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.10.2019 г., задолженность ответчиков составляет 656 925, 57 руб., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга - 650 309,95 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 6 486, 35 руб., суммы пеней – 129,27 руб. (л.д. 21-22)

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, считает его верным, суду ответчиками конррасчет суммы задолженности представлен не был.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании солидарно с ответчиков Карташова А.В., Карташовой Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору №. в сумме 656 925,57 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ЗАО КБ «Дельта Кредит» (л.д. 63-66)

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке № 2169И10.19 от 16.10.2019г., произведенного ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер", следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 391 225 руб. (л.д. 109-выводы).

В силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которой начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Оценочная Компания "Аппрайзер", суд определяет таковую в сумме 1 112 980 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона «Об ипотеке».

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество должников.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых за период с 08.10.2019г. и по день фактического исполнения обязательств, которые суд удовлетворяет на основании следующего.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями… При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В материалы дела истцом представлены платежное поручение № 919669 от 07.11.2019г. на сумму 4500 рублей об оплате услуг оценочной организации.

Учитывая, что требования истца о взыскании 4500 рублей за проведение досудебной оценки подтверждены соответствующим платежным документом, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, расходы на оплату экспертно оценочных услуг ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» суд относит к убыткам истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению № 35175 от 15.10.2019г. (л.д. 19), истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 15 769,26 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 15 769,26 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Карташову А.В., Карташовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карташова А.В., Карташовой Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № в сумме 656 925,57 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 769,26 рублей, а всего 677 194 (шестьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать солидарно с Карташова А.В., Карташовой Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых за период с 08.10.2019г. и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Карташову А.В., Карташовой Ю.В., расположенную по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,40 кв.м., кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете эксперта ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», а именно - в сумме 1 112 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2020г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева