Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-3322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца Усенкова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Сосипатровой О. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Сосипатровой О. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, ИП Носовец Т.Н. и Сосипатровой О.В. заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации в соответствии с условиями ФЗ от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Согласно п. 2.1.10 договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 680 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течении шести лет в даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течении установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов за рассрочку платежа, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 10% годовых, что предусмотрено п. 3.3. договора.

Согласно п. 3.4. договора, внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специализированный счет продавца.

За период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года сумма основного долга не погашена. Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 67 777 рублей 78 копеек. Общая сумма задолженности по процентам за рассрочку платежа с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 5 204 рубля 63 копейки.

Просит взыскать с Сосипатровой О. В. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда задолженность по основному долгу в размере 67 777 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за рассрочку платежа в размере 5 204 рубля 63 копейки, пени по основному долгу в размере 18 469 рублей 79 копеек, пени по процентам в размере 1 417 рублей 94 копейки.

Представитель истца по доверенности Усенков М.С. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, ИП Носовец Т.Н. и Сосипатровой О.В. заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации в соответствии с условиями ФЗ от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Согласно п. 2.1.10 договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 680 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течении шести лет в даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течении установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 10% годовых, что предусмотрено п. 3.3. договора.

Согласно п. 3.4. договора, внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специализированный счет продавца.

За период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года сумма основного долга не погашена. Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 67 777 рублей 78 копеек. Общая сумма задолженности по процентам за рассрочку платежа с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 5 204 рубля 63 копейки.

Представленный истцом расчет судом был проверен и является математически верным.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о полной оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2986 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Сосипатровой О. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с Сосипатровой О. В. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по основному долгу в размере 67 777 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за рассрочку платежа в размере 5 204 рубля 63 копейки, пени по основному долгу в размере 18 469 рублей 79 копеек, пени по процентам в размере 1 417 рублей 94 копейки.

Взыскать с Сосипатровой О. В. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.А. Могильная

...