Решение по делу № 12-218/2018 от 08.05.2018

Дело № 12-218/2018

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                                             17 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу Проценко Натальи Викторовны на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 18/10-10/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 18/10-10/02 Проценко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Проценко Н.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании требований указала, что в материалы дела представлен только акт осмотра и протокол об административном правонарушении, других доказательств по делу не представлено, обмер границ и определение координат участка не проводилось, акт проверки не содержит информации на каком основании проверка проводилась, составленный акт не соответствует утвержденной форме, непонятно, кем утвержден акт, который содержит противоречия, из материалов не следует, что возведен забор именной Проценко Н.В., кроме того, постановление она не получала, постановление ей было направлено по адресу старой регистрации, в связи с чем просила восстановить срок обжалования указанного постановления.

В суд Проценко С.В. не явилась, ее представитель Мирный И.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Проценко С.В. – Мирного И.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 части статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Проценко С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеющий кадастровый №, принадлежат на праве собственности Проценко Т.В., на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела проверок по <адрес> Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя планового осмотра земельного участка прилегающего к участку <адрес> в г. Севастополе, по результатам осмотра данного земельного участка установлено, что Проценко Т.В. самовольно заняла дополнительный земельный участок, общей площадью 320 кв. м, примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и использует его в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Таким образом, Проценко Н.В. допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка путем строительства капитального сооружения – забора при отсутствии прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Проценко Н.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, и иными материалами дела, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Проценко Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения являются достаточными.

Из материалов дела видно, что Проценко Н.В. самовольно использовала земельный участок площадью 320 кв. м, который находился за границами принадлежащего ей земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Проценко Н.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Проценко Н.В. до выявления административного правонарушения всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 320 кв. м. в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Проценко Н.В. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ходатайство о передаче дела по месту рассмотрения о рассмотрении дела по месту жительства Проценко Н.В. рассмотрено государственным инспектором и определением с приведением мотивов отклонено.

Доводы жалобы о том, что материалы содержит противоречия, являются несостоятельным. Согласно акту планового осмотра осмотрен земельный участок, прилегающий с юго-западной стороны к участку с адресом <адрес>, согласно протоколу обследован земельный участок, прилегающий с юго-западной стороны к участку с адресом Волнистая, 24, в постановление указан земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны земельного участку по <адрес>, г. Севастополя. Таким образом, ошибочно указанный в постановлении по делу об административном правонарушении земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны земельного участку по <адрес>, г. Севастополя, является технической опиской и не влечет отмену законного и обоснованного по существу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 18/10-10/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проценко Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Проценко Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Судья -                                                                   Н.Н. Кныш