Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-776/2021 ~ М-427/2021 от 23.04.2021

    Дело <данные изъяты>а-776/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года г. Красногорск

     Московской области

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

    с участием прокурора Московской областной прокуратуры

     Быхановой Е.В.,

    при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-776/2021 по административному исковому заявлению Осипова М. Л. о признании недействующим распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 1353, распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 1629,

установил:

Министерством имущественных отношений Московской области 27 ноября 2018 года издано распоряжение № 15ВР-1632, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2019 год).

Распоряжение действует в редакции по состоянию на 22.04.2021 и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 225 от 29.11.2018.

Министерством имущественных отношений Московской области 28 ноября 2019 года издано распоряжение № 15ВР-1947, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2020 год).

Распоряжение действует в редакции по состоянию на 22.04.2021 и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 225 от 29.11.2019.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год за №1353, на 2020 год за № 1629 был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «придорожный сервис», площадью 2338,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> Данное здание на праве собственности принадлежит административному истцу Осипову М.Л.

Административный истец Осипов М.Л. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приведенного нормативного правового акта, указав в обоснование своих требований, что он является собственником объекта недвижимости здания, включение которого в соответствующие перечни влечет за собой необходимость производить оплату налога на имущество физических лиц в размере, исчисляемом из их кадастровой стоимости.

В то же время, указанное выше здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяется равной кадастровой стоимости, следовательно, включение его в Перечень объектов на 2019 год, на 2020 год противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. Административный истец также указывает, что здание фактически является гостиницей, при этом, на первом этаже здания действительно имеется площадь в размере 340,4 кв.м., используемая для осуществления торговой деятельности, что составляет 14,6% от общей площади здания (2338,9 кв.м.), то есть менее 20% его общей площади, однако, здание включено в перечень на 2019 год, на 2020 год без проведения фактического обследования и учета того, что согласно технической документации помещения, которые возможно отнести к помещениям для размещения торговой деятельности, составляют менее 20% от общей площади здания.

Кроме того, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Осипову М.Л., вид разрешенного использования которого указан как для строительства объектов придорожного сервиса, что не относится к объектам, подлежащим включению в перечень.

Со ссылкой на положения статей 378.2, 401 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Осипов М.Л. просил суд признать недействующими со дня принятия пункт 1353 Перечня на 2019 год, пункт 1629 Перечня на 2020 год.

В судебном заседании представитель Осипова М.Л. по доверенности Шаталина Л.С. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в здании гостиницы под торговлю используется только 340,4 кв.м., что составляет 14,6% от общей площади здания (2338,9 кв.м.). Кроме того, объект был включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 и 2020 года, при этом фактического обследования здания на момент включения в перечни не проводилось, акт обследования здания гостиницы был произведен только <данные изъяты>, при этом истцом не подписан, следовательно не соответствует требованиям действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не является однозначно определенным, в связи с чем не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслужив.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что оспариваемый Перечень объектов на 2019 год, на 2020 год утвержден уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещен на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречит. Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в соответствующие Перечни, исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельного участка, при этом было учтено, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения торговых объектов.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры Быхановой Е.В, полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта органа государственной власти <данные изъяты> не действующими в оспариваемой административным истцом части, поскольку наименование объекта имеет неоднозначный вид, обследование объекта на момент принятия нормативного правового акта не проводилось, в связи с чем нормативно правовой акт принят в нарушение положений статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов М.Л. является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «придорожный сервис», площадью 2338,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «для строительства объектов придорожного сервиса», категория земель – «земли населенных пунктов».

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2019, 2020 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> от <данные изъяты> N 126/2014-ОЗ «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Осипова М.Л. как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как собственник указанного выше здания, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие. Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года №15ВР-1632, Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года №15ВР-1947 опубликовано на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области, а также в официальном печатном издании - газете Ежедневные новости. «Подмосковье». Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений Московской области следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, а также с учетом того, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения торговых объектов.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2019 год, на 2020 год произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названное выше здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельного участка, при этом было учтено, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения торговых объектов.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому спорное здание является 4-х этажным нежилым зданием «гостиница», состоящем из основного строения 1 литер Б и нежилых помещений вспомогательного назначения общей площадью 2338,9 кв.м., из которых лишь помещение <данные изъяты> выставочный зал площадью 153,2 кв.м. и помещение <данные изъяты> выставочный зал площадью 187,2 кв.м., используется для осуществления торговой деятельности, что от общей площади здания исходя из соотношения объектов под размещение торговой деятельности в процентном выражении к общей площади объекта составляет 340,4 кв.м. метра (14,6%), что менее 20% общей площади этого здания. Остальные помещения имеют функциональное назначение, связанное с размещением гостиницы.

Таким образом, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером <данные изъяты>, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По мнению суда, недостаточно и указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса», поскольку, исходя из его наименования, нельзя сделать вывод, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 20.04.2021), код 3.3 которого с наименованием «бытовое обслуживание» предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, код 4.2 которого с наименованием «объекты торговли» предусматривающий размещение объектов торговли свыше 5000 кв.м., а также объектов общественного питания, код 4.4 которого с наименованием «магазины» предусматривающий размещение магазинов до 5000 кв.м., вместе с тем код 4.9.1 – «объекты придорожного сервиса», не предусматривают размещения объектов бытового обслуживания, объектов торговли и объектов общественного питания в значении, придаваемом в приведенном выше описании вида с кодом 3.3, 4.2, 4.4 названного классификатора.

Таким образом, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м., предназначенном «для строительства объектов придорожного сервиса», который безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2019 год, на 2020 год, Министерство имущественных отношений Московской области должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 2338,9 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений Московской области, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – Московской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в торговых целях, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения объектов торговли площадью более 20% от общей площади здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего Уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, принадлежащее Осипову М.Л. было включено в Перечень объектов на 2019 год, на 2020 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением Правительства Московской области.

При этом, обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования, проведенное административным ответчиком 18 января 2021 года, не может являться основанием для включения здания в перечни на 2019 и на 2020 годы, поскольку только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, после чего утверждается перечень объектов недвижимости, однако в данном случае обследование проведено после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 1353 Перечня объектов на 2019 год и пункт 1629 Перечня объектов на 2020 год подлежат признанию недействующим.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у Осипова М.Л. критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

    административное исковое заявление Осипова М. Л. - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1353 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1632.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1629 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 № 15ВР-1947.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.