Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5227/2015 ~ М-4150/2015 от 07.07.2015

Дело 2-5227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Добраш Т.В.

При секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 03 сентября 2015 года гражданское дело по иску прокурора г.Волжского в интересах Российской Федерации к Решетов А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г.Волжского, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Решетову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обосновании указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Решетов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. Судом установлено, что Решетов А.В. совершил уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Решетов А.В. являясь руководителем ООО «Шинолэнд» с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «Шинолэнд» в период с "."..г. гг. создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций, посредством которой предъявил к вычету сумму по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также занижал налогооблагаемую базу по данному налогу. В результате действий Решетова А.В. ООО «Шинолэнд» не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги на сумму <...> рублей. Просил взыскать с Решетова А.В. ущерб, причиненный преступлением в размере <...> рублей.

    В судебном заседании помощник прокурора Кондратьев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Решетов А.В. исковые требования не признал.

    Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию прокурора поддерживают.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Шинолэнд», временный управляющий ООО «Шинолэнд» ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Решетов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором суда от "."..г. установлено, что в результате действий Решетова А.В. ООО «Шинолэнд» не исчислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации в размере <...> рублей.

Так, Решетов А.В. являясь директором ООО «Шинолэнд» в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов Решетов А.В. с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «Шинолэнд», необоснованно не включил в налоговую базу по НДС, сумму налога по взаимоотношениям возглавляемого им общества с ООО «СервисПак», ООО «Юнитрейд» и подконтрольного ООО «Криот» на основании самостоятельно составленных фиктивных документов, что привело к неуплате налогов в бюджет в особо крупном размере.

Кроме того, Решетов А.В. в период "."..г. года, необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров от контрагентов ООО «Еврошина», ООО «Ёлочка», ООО «ОП «ВИП-Безопасность», ОАО «Сады Придонья», ООО «СервисТранс», ИП Чудинова Р.А., ООО «ЕМ-Логистик».

Таким образом, ответчик, являясь руководителем вышеуказанной организации, совершая противоправные действия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 23.12.2014.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. возбуждено ООО «Шинолэнд» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

    Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Шинолэнд» следует, что предприятие в настоящее время действующее.

    Плательщиком налога являлось ООО «Шинолэнд», однако ущерб Российской Федерации был причинен ответчиком в результате его виновных действий путем уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, ущерб причинен Решетовым А.В., в период, когда ответчик, будучи директором общества, исполнял обязанности налогоплательщика ООО «Шинолэнд» по своевременной и полной уплате налогов, ведению учета доходов (расходов) и объектов.

    В настоящее время ООО «Шинолэнд» является действующим, однако, "."..г. ООО «Шинолэнд» признано банкротом. Таким образом, причиненный государству ущерб в виде неуплаченных налогов не возмещен, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с Решетова А.В..

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ. На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Прокурора г.Волжского в интересах Российской Федерации к Решетов А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Решетов А.В. в пользу бюджета Российской Федерации ущерб причиненный преступлением в размере <...> рублей.

Взыскать с Решетов А.В. в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.В. Добраш

Справка : мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                                     Т.В. Добраш