Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 (2-5191/2021;) ~ М-4528/2021 от 25.10.2021

Дело№ 2-448/2022

УИД 61RS0005-01-2021-008701-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьиЦмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Иванова О.В., третье лицо: Миклашова Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ивановой О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» и Миклашовой Н.С. заключили Договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

Условия на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением Миклашовой Н.С., и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Ивановой О.В.

Согласно административному материалу ГИБДД Иванова О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигавшемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Также установлено, что ответчик управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО.

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Для установления содержания договора страхования (полис <данные изъяты>) следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно условиям договора страхования <данные изъяты>, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 063 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Ивановой О.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228063 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5881 рубль.

Протокольным определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлеченаМиклашова Н.С.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени слушании дела, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третье лицо Миклашова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что Миклашова Н.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №.

10.01.2021 годамежду САО «РЕСО-Гарантия»иМиклашовой Н.С. заключен Договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

Условия на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 12.02.2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Миклашовой Н.С., транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Ивановой О.В.

Согласно административному материалу ГИБДД Иванова О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигавшемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Также судом установлено, что ответчик Иванова О.В. управляла транспортным средствомVOLVOS40, государственный регистрационный номерOS08BX96, при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SUBARUFORESTER, регистрационный номер А564АС761, были получены механические повреждения.

Миклашова Н.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Для установления содержания договора страхования (полис SYS1886925080) следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно условиям договора страхования <данные изъяты> страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 063 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя Ивановой О.В. в пределах выплаченной суммы.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства, освобождающие ее от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ивановой О.В.,у которой на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис ОСАГО, учитываяфакт выплаты потерпевшему страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия»выплаченнойсуммы страхового возмещения в размере 228063 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Иванова О.В., третье лицо: Миклашова Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации –удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228063 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2022 года.