Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24956/2020 от 23.09.2020

Побединская М.А.                                                 Дело № 33-24956/2020

                                                                                      50RS0002-01-2020-001174-38

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                     05 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей                                 Бычковой А.Л., Терещенко А.А.,

    при помощнике судьи       Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дедкова Сергея Анатольевича, Дедковой Светланы Валентиновны к ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» на решение Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.07.2018 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д5/ДДУ-04-04-250/ФД-5020-БНТ (далее договор 1) многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме. По договору долевого участия стоимость квартиры составляет 10 549 740,97 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве был установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 30.06.2019. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не был передан. Квартира передана по передаточному акту 24.08.2019.

19.10.2018 между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ГР-Д5/КЛ-04-01-085/ФД-5715-БНТ (далее договор 2), по условиям которого ответчик обязуется построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - кладовую. По договору долевого участия стоимость кладовой составила 347 390,40 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого участия истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 30.06.2019. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не был передан. Кладовая передана по передаточному акту 14.09.2019. Финансовые обязательства, предусмотренные данными договорами, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без удовлетворения.

        Истцы просили суд взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором № ГР-Д5/ДДУ-04-04-250/ФД-5020-БНТ долевого участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 24.08.2019 в размере 280 447,26 руб.;

- неустойку за нарушение предусмотренного договором № ГР-Д5/КЛ-04-01-085/ФД-5715-БНТ долевого участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 14.09.2019 в размере 12 320,78 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

       - судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просят принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

       В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

23.07.2018 между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ГР-Д5/ДДУ-04-04-250/ФД-5020-БНТ (далее договор 1) многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме. По договору долевого участия стоимость квартиры составила 10 549 740,97 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве был установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 30.06.2019. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не был передан. Квартира передана по передаточному акту 24.08.2019.

Кроме того, 19.10.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д5/КЛ-04-01-085/ФД-5715-БНТ (далее договор 2), по условиям которого ответчик обязуется построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - кладовую. По договору долевого участия стоимость кладовой составляет 347 390,40 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого участия истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 30.06.2019. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не передан. Кладовая передана по передаточному акту 14.09.2019.

Финансовые обязательства, предусмотренные данными договорами, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без удовлетворения.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме. Однако ответчиком было нарушено обязательство по передаче истцам объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» нарушил срок передачи объекта недвижимости, с него подлежит взысканию неустойка по договору 1 за период с 01 июля 2019 года по 24 августа 2019 года, и неустойка по договору 2 за период с 01 июля 2019 года по 14 сентября 2019 года.

         На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору 1 до 140000 рублей, по договору 2 6000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей, и уменьшил размер штрафа до 30000 рублей.

Поскольку истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 30000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, суд первой инстанции счел обоснованной и подлежащую взысканию с ответчика сумму в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи