Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2012 (2-1484/2011;) ~ Материалы дела от 31.01.2011

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Чулковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

По иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Мария», ООО «Мебель Сервис» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки в размере 84.096 руб., 79153,92 руб., 75.919,36 руб., к ООО «Мебель Сервис» о взыскании неустойки в размере 30.579 руб., взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

В судебном заседании установлено, между истцом - покупателем и ответчиком -продавцом ООО «Торговый дом Мария» (далее Торговый дом) ДД.ММ.ГГГГ были заключены 3 самостоятельных договора купли-продажи №, №, №, согласно п.3.1 данных договоров срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-33).

Товар по договорам №, 368-0775/т поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладными о приеме товара (л.д. 130-132), и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, срок просрочки передачи предварительно оплаченного товара по двум договорам составляет 15 дней (21.08 по ДД.ММ.ГГГГ) и 18 дней - по третьему договору (21.08 - ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки равна 131.083 : 100 х 0.5 х 15 = 9.832 руб., 123.678:100х0.5х15=9.276 руб., 118.625:100х0.5х18=10.677 руб., итого сумма неустойки составляет 29.785 руб.

Доводы истца, что срок взыскания неустойки составляет 128 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку противоречат действительным обстоятельствам исполнения обязательств Торговым домом, нормам Закона о защите прав потребителей, ст.191 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлении событии, которым определено его начало.

В силу ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательства, подтверждающие, что поставленный товар имел повреждения и недостатки товара.

Из накладных следует, что товар был проверен истцом при его поставке, претензий со стороны покупателя по внешнему виду, комплектации нет (л.д.130-132).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 29.785 руб., подлежит взысканию в пользу истца с Торгового дома.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мебель-Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг №/У, предметом которого явилось установка кухонного гарнитура, перечень всех работ указан в приложении № (л.д.34-38).

Даты начала и окончания срока оказания услуг ответчиком договор не содержит.

Истец не обосновала указание ею срока взыскания неустойки 128 дней - с ДД.ММ.ГГГГ, в договоре, заключенном с ООО «Мебель-Сервис» нет сведений о начале выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Торговый дом с заявлением о замене столешницы, изменении конфигурации барной стойки (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Торговым домом составлено соглашение о замене столешницы, мойки и смесителя (л.д.46).

Из объяснений представителя ответчика следует, что указанный товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство представителем истца не отрицалось.

Из объяснений сторон, акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) (л.д.48-53) следует, что установка кухонного гарнитура и предусмотренные работы по сборке товара выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки к ООО «Мебель-Сервис» необоснованны и подлежат отказу, поскольку истец в силу ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждение нарушение данным ответчиком сроков выполнения работ (оказании услуг).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела суд устанавливает размер в 10.000 руб. и взыскивает данную компенсацию с Торгового дома, допустившего нарушение срока поставки товара.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с Торгового дома неустойка в размере 29.785 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., в остальной части отказать. В требованиях к ООО «Мебель-Сервис» отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Торгового дома подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 29.785,00 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., в остальной части отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» в доход государства госпошлину в размере 1094 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                         С.А. Гаврилина