Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2019 ~ М-2338/2019 от 08.05.2019

        дело № 2-4177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 октября 2019 г.                                                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа В.Ф. Башкиревой,

истца Л.Е.В., представителя истца адвоката по ордеру Сычевой Н.В.,

представителя ответчика адвоката по ордеру Батракова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.В. к ответчику Ш.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.В. обратилась в суд с иском к Ш.А.Н. с требованиями взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50000 рублей, расходы на лечение в размере 20013 рублей 80 копеек.

     В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля БМВ 520 гос.номер (№) Ш.А.Н. в нарушение Правил дорожного движения не предоставив преимущества в движении по нерегулируемому пешеходному переходу Л.Е.В., допустил на неё наезд. В связи с полученными телесными повреждениями, истец была доставлена в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1», где провела 11 дней и выписана с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, посттравматическое обострение остеохондроза шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, ушиб мягких тканей правого бедра, левого плечевого сустава. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от (ДД.ММ.ГГГГ) административное дело в отношении Ш.А.Н. было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ истец Л.Е.В. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

    В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на лечение в сумме 7815 рублей, убытки в размере невыплаченной премии в размере 4106 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 19000 рублей.

В судебном заседании истец Л.Е.В. и ее представитель Сычева Н.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Батраков А.С., действующий на основании ордера, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф., в заключении полагала требования Л.Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что 21.09.2018 года в 07:00 часов по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля БМВ 520 гос.номер (№) Ш.А.Н. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении пешеходу Л.Е.В., проходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допусти на неё наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Л.Е.В. получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1», где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 21.09.2018 года по 02.10.2018 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, посттравматическое обострение остеохондроза шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, ушибы мягких тканей правого бедра и левого плечевого сустава.

Согласно постановлению ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 06.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ш.А.Н. прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.А.Н. прекарщено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Воронежскому областному бюро СМЭ.

Согласно выводам заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 230.19 от 31.01.2019 года у Л.Е.В. имелось повреждение в виде гематомы мягких тканей на задней поверхности правого бедра, что подтверждается объективными данными осмотра врачей, не исключается возможность причинения указанного повреждения 21.09.2018 года. Гематома, сама по себе, расценивается как поверхностное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как объективно не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, свидетельствующие о наличии у Л.Е.В. сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого плечевого и правого коленного сустава. Диагностическая трактовка выявленных у Л.Е.В. симптомов, как признаков «сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого плечевого и правого коленного суставов», не учитывает в полной мере наличие у нее сопутствующих заболеваний, которые, сами по себе, могли обусловить описанную врачами клиническую симптоматику. Имеющиеся в представленной медицинской документации сведения об ухудшении состояния здоровья Л.Е.В., обусловленной наличием у нее хронических заболеваний (остеохондроз позвоночника и гонартроз правого коленного сустава) не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

Отмеченная в медицинской документации неврологическая симптоматика не является специфической для сотрясения головного мозга и может иметь место при различных заболеваниях, состояниях и травмах, в том числе выявленные врачами неврологические симптомы могут быть обусловлены повышением артериального давления и наличием остеохондроза шейного отдела позвоночника. В представленной медицинской документации имеются данные РЭГ и томографического исследования, в протоколах которых отмечено сужение правой позвоночной артерии, что влечет за собой нарушение мозгового кровообращения и развитие соответствующей неврологической симптоматики. Данные анализа представленной копии медицинской карты амбулаторного больного с данными наблюдения врачей до травмы свидетельствуют о том, что Л.Е.В. неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу имеющегося у нее остеохондроза позвоночника и повышения артериального давления и даже находилась на стационарном лечении по поводу данных заболеваний.

    После стационарного лечения истец продолжила лечение амбулаторно в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 2».

Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 2» Максименкова Н.И. пояснила, что истец Л.Е.В. поступила 03.10.2018 года после выписки с открытым больничным листом из нейрохирургического отделения БУЗ ВО БСМП № 1, выписана была с диагнозом согласно выписки из стационара: сотрясение голоного мозга, посттравматическое обострение остеохондроза шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, ушиб мягких тканей правого бедра, левого плечевого сустава. При выписке указано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, согласно анамнеза телесные повреждения были получены 21.09.2018 года при ДТП. После поступления истца, она была осмотрена также врачом хирургом, диагноз был подтвержден. По рекомендации нейрохирурга БУЗ ВО БСМП № 1 было продолжено лечение. Все исследования, рентген коленного сустава, МРТ пояснично-крестцового отдела, РКТ головного мозга, ЭНМГ исследование, проводились в рамках полученных 21.09.2018 года травм, других заболеваний и диагнозов добавлено не было.

Также специалист пояснила, что диагноз остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника, был установлен Л.Е.В. в 2017 году. При этом обострение остеохондроза может быть вызвано как при получении травмы, так и без таковой.

Поскольку факт наезда на истца и получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не опровергнут, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности, допустившего наезд на пешехода, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Поскольку истец не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд при вынесении решения руководствуется теми доказательствами, которые имеются в материалах дела.

То обстоятельство, что полученные истцом повреждения по заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 230.19 от 31.01.2019 года не повлекли вреда здоровью, не освобождает ответчика от компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, период лечения, отсутствие возможности вести обычный образ жизни в период лечения, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, установлены Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на территории Воронежской области, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 26 декабря 2018 г. № 1200.

В рамках Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в плановой и неотложной формах.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами- терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами- педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами- специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В период нахождения истца на амбулаторном лечении истцом понесены расходы в сумме 7815 рублей, в том числе на МРТ пояснично-крестцового отдела 2650 рублей, МРТ коленного сустава 3550 рублей, ЭНМГ исследование 1615 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос из БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 2» на базе больницы проведение на бесплатной основе магнитно-резонансных исследований и электронейромиографии невозможно ввиду отсутствия в больнице магнитно-резонансного томографа и электронейромиографа.

Как следует из ответа ООО «Медицинская страховая компания «Инко-Мед» от 07.10.2019 года в случае, если врачами-терапевтами, врачами-специалистами в амбулаторных условиях или врачами-специалистами в стационарных условиях и в условиях дневного стационара рекомендовано к прохождению МРТ пояснично-крестового отдела, МРТ коленного сустава, электронейромиографии, лечащий врач должен выписать направления на необходимые исследования. В этом случае данные исследования возможно получить бесплатно.

В целях обеспечения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи Программой установлены предельные сроки:

-    проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 14 календарных дней со дня назначения;

-    проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 30 календарных дней со дня назначения, а для пациентов с онкологическими заболеваниями - не более 14 календарных дней со дня назначения.

Таким образом, истец при наличии показаний для проведения исследований имела право на выдачу направления на их бесплатное прохождение.

Следовательно, расходы, понесенные истцом на МРТ пояснично-крестцового отдела, МРТ коленного сустава, ЭНМГ исследование, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Л.Е.В. работает в Департаменте социальной защиты Воронежской области с 22.07.2008 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 16.10.2019 года.

В соответствии с разделом 5 Положения о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременных выплат и денежных поощрений, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 02.12.2011 года № 1038, денежное поощрение по итогам работы за квартал является составной частью оплаты труда гражданских служащих и лиц, замещающих государственные должности в правительстве Воронежской области и исполнительных органах государственной власти Воронежской области.

Согласно справке Департамента социальной защиты Воронежской области в связи с нахождением Л.Е.В. на больничном ей не выплачена премия за 3 и 4 квартал 2018 года в сумме 4106 рублей 73 копейки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу ст. 56 ГПК РФ совокупности следующих условий: факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

При предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды помимо общих оснований для взыскания убытков истец должен доказать размер доходов, которые он не смог получить, а также причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и неполученными доходами, исходя из реальности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что не доказана причинно-следственная связь между повреждениями, полученными в результате ДТП и описанными в заключении эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 230.19 от 31.01.2019 года, и нахождением истца на больничном по поводу заболеваний, указанных в медицинской документации, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Н.В. Сычевой было заключено соглашение об оказании юридической помощи, что подтверждается ордером.

За услуги по составлению искового заявления истцом было оплачено 5000 рублей, за представление интересов в судебных заседаниях оплачено 14000 рублей, а всего 19000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей (18000 (за имущественные и неимущественные требования) /2)).

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину за требования имущественного характера. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.В. к ответчику Ш.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Н. в пользу Л.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей, а всего 29500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ш.А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                подпись                                                           Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 28.10.2019 года