Решение по делу № 11-26/2020 от 05.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

21 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., рассмотрев частную жалобу Коробова В.В. на определения мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинского Р.А. об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении частной жалобы, о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

04.12.2019 года решением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области удовлетворены исковые требования ПАО «Почта Банк» к Коробову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Коробова Валерия Витальевича в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от № за период с 04.1 1.2017 года по 20.08.2019 года в размере 33997 рублей 60 копеек, государственная пошлина в размере 1220 рублей 00 копеек, а всего взыскано 35 217 рублей 60 копеек.

С решением не согласился ответчик Коробов В.В. и 05.12.2019 года подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 05.12.2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ в частности: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 150 рублей и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Указанным определением Коробову В.В. предоставлялся срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 09.01.2020 года и разъяснялось, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена стороне, подавшей жалобу.

На определение мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 05.12.2019 года Коробовым В.В. 30.12.2019 года подана частная жалоба.

Посчитав, что частная жалоба на определение от 05.12.2019 года подана Коробовым В.В. по истечение процессуального срока, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит, 30.12.2019 года мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесено определение о возвращении частной жалобы.

10.01.2020 года мировым судьей 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку до 09.01.2020 года недостатки, указанные в определении от 05.12.2019 года заявителем не устранены.

22.01.2020 года Коробовым В.В. подана частная жалоба в которой он высказывает несогласие с определениями вынесенными мировым судьей и просит их рассмотреть по существу.

В соответствие с положениями ст. 333 ч.2 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определений от 05.12.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 10.01.2020 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определение мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.12.2019 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Определение мирового судьи от 05.12.2019 года вынесено с учетом требований ст. 322, 323 ГПК РФ, нарушений норм процессуального закона при его вынесении не выявлено.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 150 рублей и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Определение мирового судьи о возвращении частной жалобы от 30.12.2019 года вынесено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела определение от 05.12.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено Коробову 13.12.2019 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Положения статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

Поскольку частная жалоба на определение судьи от 05.12.2019 года подана заявителем 30.12.2019 года, то есть, в течение 15 рабочих дней с даты получения им указанного определения, оснований для возвращения частной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.01.2020 года о возвращении апелляционной жалобы вынесено с соблюдением требований процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 5 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Определение мирового судьи 173 судебного участка от 10 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Коробова В.В. без удовлетворения.

Определение мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области 30 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы отменить.

Председательствующий судья Добров Г.Г.