Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2013 от 20.05.2013

Дело № 12-_______ / 2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев жалобу Кузнецова Сергея Семеновича на постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов от Дата по делу об административном правонарушении

в отношении Кузнецова Сергея Семеновича, родившегося ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

которым постановлено

признать Кузнецова Сергея Семеновича виновным по ст. 6.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

установил:

Дата государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов ФИО3 вынесено вышеуказанное постановление Номер

Кузнецов С.С. обжаловал данное постановление, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела Михайловским районным судом Волгоградской области по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.С. от Дата вынесено государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов, расположенному по адресу: Адрес.

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела по жалобе Кузнецова С.С. необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кузнецова С.С. к административной ответственности, было совершено по адресуАдрес», что относится к территориальной юрисдикции Серафимовичского районного суда Адрес.

Жалоба Кузнецова С.С. поступила в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы Кузнецова Сергея Семеновича на постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не относится к компетенции судей Михайловского районного суда Волгоградской области, а жалоба заявителя подлежит передаче по подведомственности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу Кузнецова Сергея Семеновича на постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         О.В. Крапчетова