Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5328/2020 (33-50312/2019;) от 26.12.2019

Судья: Богданович С.П. Дело № 33-5328/20(2-1945/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Минасяна М.Х. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы и возражения, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2019 года отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на объект недвижимости:

- помещения №№1, 2, 3, 3/1, 4, 5, 5/1, 6, 7, 8, 9, 21- 24, 64, 41, 25, 66, 67, 68, 10, 11, 12, 12/1, 13, 14, 14/1, 15, 15/1, 17, 18, 19, 33-36, 65, 37, 38, 20, 39, 40-56, 56/1, 56/2, 57, 58, 59, 59/1, 60, 61, 62, 63, 69, 70-75, назначение: жилое, площадь общая: 601,6 кв.м, этаж: 1, 2, 3, 4, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>

- объект недвижимости - помещения №№26, 27, 27/1, 28, 29, 30, 32, назначение: жилое, площадь общая: 94,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая: 16,8 кв.м, инвентарный номер 38475, этажность: 1, кадастровый номер:

<...>, расположенное по адресу: <...> в соответствии с кадастровым паспортом;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, на котором находятся закладываемое объекты недвижимости, общей площадью 391 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

В частной жалобе ответчик Минасян М.Х. просит определение суда отменить, обеспечительные меры сохранить, так как между ним и конкурсным управляющим в деле о банкротстве имеется обособленный спор, отмена обеспечительных мер может привести к утрате находящегося в объектах недвижимого имущества движимого имущества.

В возражении представитель истца Саакян А.Э. указывает, что доводы жалобы необоснованны, отменены меры обеспечения иска на недвижимое имущество, спора по которому нет, доводы жалобы надуманны.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражении, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.10.2015 года частично удовлетворены требования иска Открытого (ныне - Публичного) акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Минасяну Т.М., Солокян А.М. и Минасяну М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 года, заочное решение суда от 28.10.2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 16.07.2015 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, выразившиеся в наложении ареста на недвижимое имущество.

Также, определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.04.2019 года произведена замена в установленном заочным решением суда от 28.10.2015 года правоотношении выбывшей стороны Банка его правопреемником Карпенко С.П.

16.10.2019 года от Карпенко С.П. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением судьи от 16.07.2015 года, в обоснование которого указано, что он, являясь залоговым кредитором в деле о банкротстве Минасяна М.Х., оставил залоговое имущество за собой.

Оснований для сохранения обеспечительных мер более не имеется, поскольку обременения на имущество зарегистрированы в силу залога.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что в связи с рассмотрением спора необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд первой инстанции в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обоснованно удовлетворил заявление и отменил обеспечительные меры.

Доводы жалобы судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно установил, что в связи с рассмотрением дела по существу, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется, поскольку отменены меры обеспечения иска на недвижимое имущество, спора о принадлежности которого не имеется.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы о том, что между Минасян М.Х. и конкурсным управляющим в деле о банкротстве имеется обособленный спор, отмена обеспечительных мер может привести к утрате находящегося в объектах недвижимого имущества движимого имущества, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса об отмене обеспечительных мер. Свои имущественные права Минасян М.Х. может защитить в ином порядке. Сохранение же обеспечительных мер нарушает имущественные права Саакян А.Э. и неправомерно затягивает исполнение вступившего в силу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Минасяна М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Я.Неказаков