Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-584/2021;) от 30.06.2021

дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                           г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ромашковой Е.А., Вахитова Р.К.

подсудимого Посельникова В.В.

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Коровко Ю.В., представившего ордер №031000 от11.10.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Посельникова А26, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «Z» ювелиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения –обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Посельников В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 23 часов 30 минут между ранее незнакомыми Посельниковым В.В. и Потерпевший №1, находящимися около подъезда У Х, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 два раза нанес удар рукой в подбородок Посельникова В.В., в связи с чем у Посельникова В.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Посельников В.В. подошел к Потерпевший №1, и используя имеющийся у него в руках пистолет модели «Гроза-01» У умышлено произвел из него три выстрела в область тела А8, а именно в левое бедро, левую паховую область, а также в область живота, чем причинил согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года. Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, ранения левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка, которые как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как легкий вред здоровью.

После чего, Потерпевший №1 желая предотвратить причинение ему телесных повреждений, подошел к Посельникову В.В. и попытался выхватить своей правой рукой пистолет из правой руки Посельникова В.В., однако Посельников В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно произвел выстрел из имеющегося у него в руках указанного пистолета модели «Гроза-01» У в правую руку Потерпевший №1 Тем самым, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года. Посельников В.В. своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травматической ампутации дистальной фаланги 1 пальца правой кисти до уровня средней трети, что соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% согласно п. 24 МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Посельников В.В. вину в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести и в угрозе убийством не признал, просил его оправдать за отсутствием состава преступлений. Суду пояснил, что 00.00.0000 года. в вечернее время он вместе с женой находился дома по адресу: Х, в это время начал звонить домофон, когда он ответил, то услышал незнакомый мужской голос, который говорил невнятно, поэтому он положил трубку. В домофон позвонили еще несколько раз, но он не стал отвечать. После чего он услышал с улицы шум, характерный для ударов по входной подъездной двери, выглянул с балкона, увидел, что на улице на металлическом заборчике сидит незнакомый ему А24, который как он понял и пинал входную дверь и звонил ему по домофону. Он позвонил своей совершеннолетней дочери, которая должна была возвращаться домой, предупредил ее, что встретит на улице. Около 23 часов 30 минут ему позвонила дочь, он оделся, при нем находился его травматический пистолет, на который у него имеется разрешение, и он его всегда носит с собой, в связи со своей профессиональной деятельностью. Вышел из квартиры в подъезд, открыл входную подъездную дверь и увидел, что рядом с дверью на крыльце стоит потерпевший А24. Было явно видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он закрыл за собой входную дверь. А24 стал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурными словами, говорил, что убьет его, набросился и нанес ему (Посельникову) два удара кулаком в лицо. В этот момент он услышал крик дочери, которая уже подошла к подъезду, стояла недалеко от них возле окон. Он (Посельников) опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь своей дочери, достал свой травматический пистолет, показал его А24, и предупредив, что будет стрелять, стал отходить от А24 вдоль дома, пятясь назад. Однако А24 не успокаивался, вел себя агрессивно, бросился к нему, пытаясь нанести удары руками. Отходя от А24, он произвел выстрел из пистолета в сторону ног А24, но намеренно в него не целился. Но А24 продолжал двигаться к нему, выкрикивая нецензурные слова и угрозу убийством в его адрес. Тогда он еще два раза произвел выстрелы из пистолета в сторону ног А24, куда пришлись выстрелы не видел. А24 не останавливаясь, приблизился к нему, схватился рукой за дуло пистолета, и стал вырывать пистолет из его рук, в этот момент случайно произошел выстрел из пистолета и пуля попала в большой палец правой руки А24. После чего, А24 опустил руки, а он (Посельников) вместе с пистолетом отбежал от А24. А24 остановился, увидел кровь, и только после этого успокоился. На его вопросы А24 ответил, что пришел в гости к своему другу, который проживает в его подъезде, у друга не работает домофон. Он (Посельников) вместе с А24 зашли в подъезд, за ними зашла и его дочь, которая все это время стояла недалеко от происходящего. Он, вместе с А24 сначала поднялись к его квартире, супруга вынесла бинт, чтобы обработать рану, но А24 отказался от помощи и стал подниматься выше в квартиру своего друга на четвертый этаж. Он пошел вслед за А24, вызвал по телефону сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, и А24 увезли в больницу. Настаивает на том, что выстрел в палец потерпевшего произошел случайно в ходе потасовки, инициатором которой явился сам потерпевший. Выстрелы в бедро и живот А24 он произвел в целях необходимой обороны, так как опасался за свою жизнь, а также за жизнь его дочери, которая находилась поблизости. Выстрелы производил целясь в сторону конечностей Потерпевший №1 Никаких угроз убийством А24 не высказывал.

Виновность Посельникова В.В. в умышленном причинении Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, несмотря на показания Посельникова В.В., отрицавшего умысел на совершение данного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года в вечернее время он находился в гостях у своего друга Свидетель №3 по адресу: Х, совместно распивали спиртное. Около 23 часов у них закончилось спиртное, и он пошел в магазин, при этом свой сотовый телефон оставил в квартире Свидетель №3, а Свидетель №3 остался дома. Вернувшись из магазина, обнаружил, что входная подъездная дверь закрыта на кодовый замок, домофон в квартире Свидетель №3 не работал. Он (А24) несколько раз дернул входную дверь, чтобы открыть ее, но не смог. Стал звонить по домофону во все квартиры, но ему не отвечали. Подождав некоторое время он опять стал звонить во все квартиры, в одной из квартир ему ответили, как потом выяснилось это был Посельников, который на его просьбу открыть входную дверь, сказал, что спустится к нему. Через несколько минут из подъезда вышел Посельников, который за собой закрыл дверь и он (А24) не успел зайти в подъезд. Когда он попросил Посельникова открыть входную дверь, тот стал его оскорблять, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Посельников достал пистолет и произвел сначала выстрел в его левое бедро, потом выстрел в паховую область. Он (А24) стал приближаться к Посельникову В.В., кричать, чтобы тот прекратил стрелять, но Посельников не останавливался и вновь выстрелил в него, попав в живот. В этот момент он добежал до Посельникова и схватил его за руку, между ними началась потасовка, в ходе которой он (А24) скорее всего и ударил Посельникова в челюсть. В этот момент Посельников сделал четвертый выстрел, и пуля попала в его большой палец на правой руке, задела его щеку и застряла в капюшоне куртки. У него (А24) пошла кровь из пальца. Только после этого Посельников успокоился, убрал пистолет, открыл ему дверь в подъезд, и он вместе с Посельниковым зашли в подъезд. Он не видел была ли дочь Посельникова на улице или нет, также не видел, кто кроме Посельникова вместе с ним заходил в подъезд. Он вместе с Посельниковым поднялись на второй этаж к квартире Посельникова, где Посельников вынес ему бинт, чтобы перевязать палец. После чего он поднялся в квартиру к своему другу Свидетель №3, а Посельников вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорой помощи, его доставили в БСМП, где оказали ему медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Посельниковой В.В., данным в ходе судебного следствия, согласно которым Посельников В.В. ее отец, который проживает вместе с матерью по Х80. 00.00.0000 года. поздно вечером она гуляла на улице, ей позвонила ее мать и сказала, чтобы она позвонила отцу, когда будет подходить к дому, так как во дворе находится пьяный агрессивный мужчина. Примерно через 30 минут после звонка она подъехала к дому, и позвонила отцу. К подъезду она подходила вдоль дома под окнами. В это время увидела, что на улице возле их входной подъездной двери стоит незнакомый мужчина - потерпевший А24. В этот момент из подъезда вышел ее отец. Она остановилась недалеко от подъезда. А24 сначала отошел от ее отца, а потом бросился на отца, стал кричать, что убьет его и нанес несколько ударов отцу по лицу. Она испугалась и стала кричать, что вызовет полицию. Но А24 никак не отреагировал на нее, видимо он ее не заметил. Отец пытался уклониться от ударов, стал отходить от А24, при этом предупредил, что будет стрелять. Но это не останавливало А24, А24 продолжал идти на отца. В этот момент она услышала звук выстрелов, но куда попали пули она не видела, так как отец стоял лицом к ней, а А24 стоял спиной к ней, и она видела только вспышки от выстрелов на асфальте. А24 это не остановило, он продолжал идти на отца, кричать на него и пытался ударить отца. Отец продолжал пятиться назад. Через несколько минут отец и А24 остановились, было видно, что А24 успокоился. На вопрос отца А24 ответил, что ему необходимо зайти в подъезд к своему другу. Отец открыл входную подъездную дверь и вместе с А24 зашел в подъезд, она зашла за ними вслед. Они становились на втором этаже возле их квартиры, где она увидела, что у А24 из пальца на руке идет кровь. У отца она увидела на подбородке гематому. Ее мать вынесла бинт, который отдали А24, чтобы перевязать рану. После чего, отец с А24 поднялись выше, а она зашла домой.

Показаниями свидетеля Посельниковой М.Л., данными в ходе судебного следствия, согласно которым Посельников В.В. ее супруг, они проживают по Х80. 00.00.0000 года. в вечернее время она вместе с мужем находились дома, их дочь Владлена гуляла на улице. В домофон кто-то позвонил, супруг ответил, после чего положил трубку домофона и сказал, что звонил какой-то пьяный мужчина. После этого в домофон еще несколько раз звонили, но они не отвечали. Также они услышали, что кто-то сильно пинает входную подъездную дверь. Она позвонила дочери по телефону, предупредив, что ее встретит отец на улице, так как во дворе находится неадекватный пьяный мужчина. Через некоторое время позвонила дочь и сообщила, что подходит к дому. Посельников В.В. вышел из квартиры на улицу, чтобы встретить дочь. Сразу же, как супруг вышел на улицу, она услышала доносящиеся в улицы крики дочери и несколько выстрелов. Она подбежала к окну на кухне и увидела, что ее супруг убегает от незнакомого мужчина – потерпевшего А24, при этом супруг кричит, что будет стрелять, а А24 не реагируя на предупреждения супруга, продолжает идти на супруга, размахивая руками, пытаясь схватить супруга за руки, при этом А24 высказывал угрозы супругу, что убьет его. Потом А24 резко остановился, и через несколько минут А24 вместе с супругом пошли к подъезду. Она вышла из квартиры на лестничную площадку, в это время в подъезд зашел супруг вместе с А24, а также их дочь, они подошли к их квартире и она увидела, что из пальца руки А24 идет кровь, у супруга на подбородке увидела гематому. По просьбе супруга она вынесла бинт, чтобы забинтовать рану А24. После чего, супруг и А24 поднялись выше. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, она проживает по соседству с Посельниковым В.В. по адресу: Х В 00.00.0000 года года после 21 часа она находилась у себя дома, вышла на балкон и услышала, что кто-то на улице сильно стучит по входной подъездной двери, которая была закрыта на кодовый замок. Она зашла обратно в квартиру, но через некоторое время вновь вышла на балкон и услышала крики, доносившиеся с улицы, а именно один мужской голос кричал, что убьет, другой мужской голос говорил: «не подходи буду стрелять». Она вновь зашла в квартиру и в этот момент услышала несколько хлопков, характерных для выстрелов, доносившихся с улицы. Более она на балкон не выходила, что происходило не видела. На следующий день в подъезде на полу увидела следы крови, и потом узнала, что в тот вечер между соседом Посельниковым и незнакомым мужчиной произошел конфликт, поскольку Посельников вышел на улицу, чтобы встретить свою дочь, а этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и бросился на Посельникова.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает по соседству с Посельниковым В.В. по адресу: Х ее квартира располагается на первом этаже. 00.00.0000 года. в вечернее время около 23 часов она находилась у себя дома и услышала доносящийся с улицы громкий стук по входной подъездной двери. Она выглянула в окно, увидела, что незнакомый мужчина – потерпевший А24, стучал в подъездную дверь. По внешнему виду А24 было понятно, что он находится в нетрезвом состоянии. Дверь открывать ему не стала, зашла в комнату и услышала, что А24 позвонил в домофон и ему кто-то ответил, но дверь подъездная не открылась. Она опять посмотрела в окно, увидела, что А24 сидит на заборчике перед входной подъездной дверью. Поэтом этот же мужчина вновь стал громко стучаться по входной подъездной двери. Через несколько минут услышала, что подъездная дверь открылась, услышала доносившийся с улицы голос соседки Посельниковой Владлены, которая кричала : «ты зачем его бьешь, сейчас полицию вызову». Подойдя к окну на кухне увидела, что Посельников В.В. на улице пятится назад, А24 идет на него, размахивает руками, при этом А24 нанес удар кулаком в челюсть Посельникова. В этот момент Посельников В.В., держал в руках оружие, предупредил А24, что будет стрелять, но А24 не останавливался, пытался догнать Посельникова и выхватить у него из рук оружие. В этот момент она вновь зашла в комнату и услышала хлопок, характерный для выстрела. Потом подошла к окну, увидела, что между Посельниковым и А24 происходит перепалка, А24 схватил Посельникова за руку и пытался выхватить у него оружие, а Посельников В.В. не выпускал оружие из руки. Прозвучал второй выстрел. После чего мужчины отошли друг от друга и начали разговаривать, и уже вместе с А28 А27, которая стояла прямо под ее (Свидетель №1) окнами, все зашли в подъезд.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения данного свидетеля не представилось возможным, из которых следует, что 00.00.0000 года. к нему в гости по адресу: Х85 приехал его знакомый Потерпевший №1 Они совместно распивали спиртное. Около 23 часов А24 пошел в магазин за спиртным, а он остался дома. Через 30 минут в дверь постучали, когда он открыл, то на пороге увидел А24, у которого правая рука была в крови. А24 пояснил, что в него несколько раз из оружия выстрелил незнакомый мужчина, когда он (А24) пытался попасть в подъезд, так как свой телефон он забыл дома, а домофон у него (Свидетель №3) в квартире не работал. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции и скорой помощи (т. 1 л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля А17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в должности дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года около 05 часов в дежурную часть был доставлен гражданин Посельников В.В. Перед проведением личного досмотра Посельникова В.В. последний сообщил, что при нем находится травматический пистолет «Гроза-01». В ходе личного досмотра в присутствии понятых данный пистолет был изъят у Посельникова В.В., а также было изъято разрешение на хранение и ношение данного пистолета. (т. 1 л.д. 64-65).

Кроме того, обстоятельства совершение Посельниковым В.В. преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 00.00.0000 года в 23 часа 40 минут в дежурную часть от Посельникова В.В. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо причинил ему телесные повреждения и он применил травматический пистолет (Т. 1 л.д. 37);

- рапортами оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А9, согласно которому 00.00.0000 года. в 01:56, 02:03 в дежурную часть поступило сообщение из БСМП о том, что в БСМП поступил Потерпевший №1 с диагнозом: постравматическая ампутация первого пальца правой кисти, рваная рана правой щеки, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 38, 39);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А10, согласно которому 00.00.0000 года в 14 часов 20 минут из Больницы У поступило сообщение, что Потерпевший №1 выставлен диагноз не проникающее огнестрельное ранение брюшной стенки, огнестрельное ранение левого бедра (т. 1 л.д. 40);

- рапортами оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А11 от 00.00.0000 года согласно которым 00.00.0000 года. в 10 часов 04 минуты в дежурную часть ОП №2 обратилась А12 с сообщением о том, что в ее мужа Потерпевший №1 неизвестный мужчина на улице по адресу Х из травматического пистолета выстрелил в тазобедренный сустав, в пах и живот, а также в большой палец руки, а также в дежурную часть ОП №2 поступило сообщение из скорой помощи подстанция У о том, что был доставлен гр. Потерпевший №1, которому выставлен диагноз огнестрельные раны нижней третьи передней брюшной стенки, верхней треть и средней треть левого бедра (т. 1 л.д. 41, 44);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А13 от 00.00.0000 года., согласно которому в дежурную часть ОП №2 поступило сообщение из поликлиники У о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом непроникающее огнестрельное ранение передней брюшной стенки, левого бедра, травматическая ампутация первого пальца правой кисти (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда У дома по Х. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 2 гильзы на расстоянии 50 см. друг от друга (Т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года из которого следует, что у Посельникова из поясной кабуры извлечен травматический пистолет «Гроза-01» У, а также разрешение на хранение и ношения данного пистолета. В магазине данного пистолета находились 3 патрона (Т. 1 л.д. 60);

- справкой об исследовании №700 00.00.0000 года., согласно которой пистолет, изъятый у Посельникова В.В. является огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. пистолетом модели Гроза-01 У, изготовлен заводским способом производства ЗАО «Z», изменения, внесенные в конструкцию самодельным способом отсутствуют. 3 патрона, находящиеся в пистолете, являются травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. (Т. 1 л.д. 62);

- заключением баллистической экспертизы У, согласно которой 2 гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются стрелянными гильзами от травматических патронов калибра 9 мм и были стреляны из изъятого у Посельникова В.В. пистолета «Гроза-1» У, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения (Т. 1 л.д. 91-95);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 00.00.0000 года., согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята куртка синего цвета и при ее осмотре на капюшоне с правой внутренней стороны имеется отверстие в виде дырки размером 2х1 см, а также с левой внутренней стороны нижней части в районе левого кармана указанной куртки имеется отверстие в виде дырки размером 1,5х1 см, под подкладом данной куртки был обнаружен и изъят предмет круглой формы черного цвета в виде пули (Т. 1 л.д. 159-162);

- заключением судебно-медицинской экспертизы У, согласно которому у А24 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года. имелись повреждения в виде:

травматической ампутации дистальной фаланги 1 пальца правой кисти до уровня средней трети, что соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% согласно п. 24 МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ У от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

непроникающего огнестрельного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, ранения левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка, которые как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено в критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» (постановлением правительства РФ У от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 173-177).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Посельникова В.В., поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Посельникова В.В. состава преступления – умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, в виду того, что выстрелы в бедро и тело потерпевшему Потерпевший №1 были произведены Посельниковым В.В. в состоянии необходимой обороны, в ходе которой случайно произошел выстрел в палец Потерпевший №1, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, из показаний подсудимого Посельникова В.В. следует, что потерпевший Потерпевший №1 первым нанес ему два удара в подбородок, и только после этого он вытащил свой травматический пистолет, предупредил Потерпевший №1, что будет стрелять, но поскольку Потерпевший №1 продолжал двигаться к нему, произвел выстрелы в потепревшего.Свидетель А29 которая являлась очевидцем произошедшего, также указала, что она видела, как сначала А14 ударил ее отца в лицо, от чего она (А1) закричала, и только потом Посельников В.В. произвел выстрелы в сторону Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она услышала крики ее соседки А1, выглянула в окно, увидела как Потерпевший №1 нанес один удар Посельникову В.В. в подбородок и только после этого, Посельников В.В. произвел выстрелы.

Свидетель А15 услышала крики дочери с улицы, а потом услышала выстрелы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, также следует, что она сначала услышала крики Посельникова В.В., который предупреждал о возможности произведенных выстрелов, и только потом услышала выстрелы.

Таким образом, показания Посельникова В.В. в части нанесения ему ударов потерпевшим Потерпевший №1 и последовательностью произведенных выстрелов согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей, на которые также ссылалась сторона обвинения, и опровергаются только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он (А24) первым ударов Посельникову В.В. не наносил, Посельников сразу же произвел в него три выстрела, и только когда он (А24) пытался выхватить пистолет из рук Посельникова, он ударил Посельникова один раз в лицо.

В силу ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, в отсутствии других доказательств, не могут являться достаточным доказательством, опровергающим доводы Посельникова В.В. о нанесении потерпевшим ему двух ударов по лицу до производства выстрелов.

Отсутствие у Посельникова В.В. каких-либо повреждений на лице, при его освидетельствовании и обследовании, не исключает нанесение Потерпевший №1 ударов Посельникову В.В. Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании подтвердил, что ударил Посельникова В.В. в лицо.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, а именно факт нанесения Потерпевший №1 ударов в лицо Посельникову В.В. не являются бесспорным основанием возникновения у Посельникова В.В. права на необходимую оборону.

Так, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В силу ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Таким образом, уголовный закон разграничивает общественно опасное посягательство, защита от которого не является преступлением, от посягательства, защита от которого является правомерной только если не было допущено пределов необходимой обороны.

Также, в ч. 3 ст. 37 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от наличия возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, речь идет только об общественно опасном посягательстве.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 в результате событий, произошедших 05.12.2020г. был причинен легкий вред здоровью, в связи с причинением непроникающего огнестрельного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, ранения левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка. А также был причинен А16 средней тяжести вред здоровью, в результате травматической ампутации дистальной фаланги 1 пальца правой кисти до уровня средней трети.

Подсудимый Посельников В.В. не отрицал, что вышеуказанные повреждения были получены потерпевшим Потерпевший №1 именно в результате произведенных им (Посельниковым В.В.) выстрелов.

О производстве выстрелов Посельниковым В.В. в потерпевшего Потерпевший №1 указали и свидетели А1, Свидетель №1

Таким образом, от действия Посельникова В.В. А16 был причинен легкий и средний тяжести вред здоровью.

Данных о причинении Посельникову В.В. потерпевшим Потерпевший №1 какого-либо вреда здоровью, а также повреждений, опасных для его жизни, не имеется. Медицинскими документами, данное обстоятельство не установлено.

Представленная стороной защиты и исследованная в судебном заседании выписка из истории болезни от 00.00.0000 года., согласно которой у Посельникова В.В. выявлено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в подбородочной области, не является доказательством причинения Посельникову В.В. потерпевшим Потерпевший №1 вреда здоровью, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта №6739 от 11.08.2021г. следует, что выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» определить при обследовании Посельникова В.В. не представилось возможным, так как у Посельникова В.В. видимых телесных повреждений или следов обнаружено не было, а указанная в амбулаторной карте неврологическая симптоматика не отображает клиническую картину травматического повреждения головного мозга.

Данное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, соответствует требованиям закона.

Таким образом, нанесенные Потерпевший №1 удары Посельникову В.В. не причинили последнему вред, опасный для жизни и здоровья, следовательно данное посягательство со стороны Потерпевший №1 не являлось общественно опасным посягательством.

Вред здоровью Потерпевший №1, причиненный Посельниковым В.В. явно не соответствует характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1, следовательно действия Посельникова В.В., стрелявшего из травматического пистолета в безоружного Потерпевший №1, нельзя признать правомерными.

Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии со стороны Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни Посельникова В.В., либо третьих лиц, а именно его дочери.

Так, совокупностью доказательств установлено, что в руках Потерпевший №1 каких-либо предметов, с помощью которых он мог бы причинить вред, опасный для жизни, не было. Каких- либо препятствий покинуть место происшествие, как для самого Посельникова В.В., так и для его дочери, потерпевший Потерпевший №1 не создавал.

Из показаний Посельникова В.В., а также показаний свидетелей А1, Свидетель №1, А15, следует, что Посельников В.В. отходил от А14 «пятясь назад», убежать от Потерпевший №1 Посельников В.В. не пытался.

Из показаний свидетеля Посельниковой В.В. следует, что Потерпевший №1 никаких угроз в ее адрес не высказывал, ей никаких повреждений не наносил. По поведению Потерпевший №1 было видно, что он ее не видел.

Данное обстоятельство и не оспаривал сам подсудимый Посельников В.В.

Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что не видел свидетеля А1, никаких угроз в ее адрес не высказывал.

Таким образом, у Посельникова В.В. не было оснований опасаться за здоровье и жизнь своей дочери.

Данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, а именно тот факт, что он участвовал в боевых действиях и ранее привлекался к уголовной ответственности, на что ссылается сторона защиты, Посельникову В.В. в момент произошедших событий известны не были.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны Потерпевший №1 реальных угроз применения общественно опасного посягательства по отношению к Посельникову В.В. и его дочери не было, в связи с чем, у Посельникова В.В., который имел возможность уйти от Потерпевший №1, позвать на помощь, не продолжать конфликт, однако этого не сделал, право на необходимую оборону не возникло.

Доводы стороны защиты о случайности четвертого выстрела в большой палец правой кисти потерпевшего, в результате чего и был причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, суд находит необоснованными.

Согласно закону, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, предусматривает прямой или косвенный умысел к последствиям в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Совокупностью доказательств установлено, что Посельников В.В., выходя на улицу, взял с собой травматический пистолет, что свидетельствует о наличии у Посельникова В.В. умысла на применение данного пистолета к потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, судом установлено, что три первых выстрела в тело Потерпевший №1, Посельников В.В. совершил намеренно, что не оспаривалось самим Посельниковым В.В.

Так, Посельников В.В. в судебном заседании пояснил, что целенаправленно выстрелил в Потерпевший №1 три раза, перед этим предупредив последнего о выстрелах.

Из показаний подсудимого Посельникова В.В. следует, что четвертый выстрел произошел в тот момент, когда Потерпевший №1 схватился за ствол пистолета. При этом на крючке пистолета в момент четвертого выстрела, находился его (Посельникова) палец.

Принимая во внимание, что четвертый выстрел произошел именно от действий Посельникова В.В., который до этого трижды умышленно производил выстрелы в потерпевшего, суд приходит к выводу, что с учетом возникших обстоятельств, Посельников В.В., продолжая держать пистолет в руке после трех выстрелов, и не убирая палец с крючка пистолета, а также, направляя пистолет на потерпевшего Потерпевший №1, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде производства выстрела в Потерпевший №1 и причинения последнему вреда, возможно не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств установлено, что Посельников В.В. в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, имеющимся при себе травматическим пистолетом, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, умышленно произвел четыре выстрела в потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил различные ранения, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий и средний тяжести вред здоровью. В связи с чем, суд квалифицирует действия Посельникова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Кроме того, органами предварительного расследования Посельникову В.В. инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно совершение угрозы убийством Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года. около 23 часов 30 минут у Посельникова В.В., находящегося около подъезда У Х на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Посельникова В.В. возник умысел, направленный на оказание психического воздействия к Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Посельников В.В. 00.00.0000 года. около 23 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и направив имеющийся у него в руке пистолет модели «Гроза-01» У, в сторону Потерпевший №1, умышленно произвел из него три выстрела в область тела Потерпевший №1, а именно в левое бедро, левую паховую область, а также в область живота, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. После чего, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая предотвратить причинением ему телесных повреждений, сократив расстояние с А1 попытался выхватить своей правой рукой пистолет из рук Посельникова В.В., однако Посельников В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно произвел выстрел из имеющегося у него в руках указанного пистолета в правую руку Потерпевший №1

Учитывая агрессивное состояние Посельникова В.В., обстановку происходящего, наличие у последнего в руке пистолета, способного причинить существенный вред жизни и здоровью, причинение телесных повреждений и физической боли, преступные действия Посельникова В.В. А30 воспринял реально, как угрозу убийством в свой адрес, поскольку имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, в подтверждении обоснованности предъявленного Посельникову В.В. обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, А1, А15, Свидетель №1, Свидетель №2, А17, а также показания самого Посельникова В.В. А также анализируя письменные доказательства стороны обвинения, исследуемые в ходе судебного следствия: протокол осмотра места происшествия; протоколы выемки и осмотра травматического пистолета; заключение эксперта в части стрелянных гильз, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Посельникова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Так, согласно уголовному закону, объективная сторона ст. 119 УК РФ заключается в выражении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку. Угроза может быть выражена в любой форме: как словесно, так и путем конклюдентных действий: демонстрацией оружия, жестами.

Ответственность за данное преступление, наступает только в том случае, если была высказана угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Выражение иных угроз (неопределенного вреда) не образует признаков данного состава преступления. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии, а именно у потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть потерпевший должен воспринимать данную угрозу реально.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что высказывает угрозу убийством, и желает, чтобы она была воспринята потерпевшим как реальная.

Органами предварительного расследования Посельникову В.В. вменяется совершение угрозы убийством, следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях Посельникова В.В. состава данного преступления необходимо установить наличие самой угрозы убийством, умысел Посельникова В.В. на высказывание данной угрозы, и восприятие потерпевшим Потерпевший №1реальность угрозы его жизни

Согласно показаниям подсудимого Посельникова В.В. каких-либо угроз убийством он в сторону потерпевшего Потерпевший №1 не высказывал, умысла на угрозу убийством Потерпевший №1 у него не было, его действия по поводу произведенных выстрелов были связаны с поведением Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего А14 следует, что Посельников В.В. в его сторону угроз убийством не высказывал. Все события произошли очень быстро, и в момент произошедшего он не осознавал опасность для своей жизни и здоровья. В настоящее время понимает, что Посельников В.В. мог задеть жизненоважный орган, и его здоровью мог быть причинен более существенный вред.

Свидетель А1, которая являлась очевидцем произошедшего, также пояснила, что каких-либо угроз убийством ее отец в адрес Потерпевший №1 не высказывал.

Согласно показаниям свидетелей А15, Свидетель №1 Свидетель №2, они не слышали, чтобы Посельников В.В. высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и А17 следует, что они не являлись очевидцем произошедшего, им не известны обстоятельства конфликта между Потерпевший №1 и А1 Свидетель А17 указал лишь, что выдавал травматический пистолет, изъятый у Посельникова.

Принимая во внимание показания потерпевшего А14, его отношение к происходящим событиям именно в момент этих событий, а не после, его поведение, а именно то, что Потерпевший №1 пытался выхватить пистолет из рук Посельникова, несмотря на ранее произведенные Посельниковым выстрелы, суд приходит к выводу, что потерпевший А18 действия Посельникова В.В., производившего выстрелы, как реальную угрозу убийством, в момент их совершения, не воспринимал, и не опасался за свою жизнь.

Наличие у Посельникова В.В. умысла на угрозу убийством совокупностью доказательств также не подтверждено, Посельниковым В.В, отрицается.

Кроме того, суд обращает внимание, что органами предварительного расследования при описании данного преступления, не указано, что у Посельникова В.В. возник умысел именно на угрозу убийством. При этом, указано, что у Посельникова В.В. возник умысел, направленный на оказание психологического воздействия. В чем выражалось данное воздействие, в обвинении не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Посельникову В.В. инкриминируется угроза причинения неопределенного вреда, что исключает возможность привлечения Посельникова В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также суд учитывает, что в обвинительном акте, описывая умысел Посельникова В.В. на совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указано, что Посельников В.В. совершал свои действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, что не относится к составу данного преступления.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Посельникова В.В. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд полагает необходимым Посельникова В.В. в данной части оправдать, признав Посельникова В.В. виновным только в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого Посельникова В.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что Посельников В.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Посельникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД и КНД не значится, женат, по месту жительства участковым характеризуется положительно, соседями – свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 характеризуется положительно, работает. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья Посельникова В.В.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Кондратюка Д.А., выразившееся в нанесении ударов Посельникову В.В., а также высказывании нецензурных слов, явившееся поводом для совершения преступления.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает оказание Посельниковым В.В. медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, предоставлении потерпевшему медикаментов, а также вызов сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Посельникова В.В. в целом, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, позицию потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить Посельникову В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Посельникова В.В. может быть достигнуто и без реального отбывания им наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 302-306 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Посельникова А31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Посельникова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Посельникова А32 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Посельниковым В.В. право на реабилитацию. Разъяснить Посельникову В.В., что в соответствии с главой 18 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, он имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, и подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

пистолет модели «Гроза-01» У, магазин с тремя патронами к нему, две гильзы с маркировочным обозначением «9 мм РА БПЗ» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке.

Разрешение на хранение и ношение РОХа У, пневматический пистолет 12SPL1190, газовый пистолет НЕТ 5732 с магазином в рукоятке, гладкоствольное ружье с деревянной рукояткой У9 335388, патроны калибра 9 мм к травматическому оружию 27 штук в двух коробках, патроны калибра 12 мм к спортивному гладкоствольному оружию 3 коробки по 25 штук в каждый; патроны 12 калибра 69 штук; патроны 16 калибра 11 штук; лицензия Лоа У; разрешение РОХа У, патроны 20 калибра в количестве 12 штук; патроны калибра 7,62 мм 19 штук – оставить по принадлежности у Посельникова В.В.;

Мужская куртка синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                         Е.В. Кривец