Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2021 от 06.09.2021

Мировой судья 70MS0010-01-2021-002871-30

Сарычева Л.М № 11-131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.09.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего          Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Карпова Д.Н. – Рувинской О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 18.06.2021 об отказе в принятии заявления Карпова Д.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой И.С. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Карпов Д.Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой И.С. суммы займа в размере /________/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходов по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 18.06.2021 в принятии заявления Карпова Д.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой И.С. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, заявление Карпова Д.Н. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением, представитель Карпова Д.Н. – Рувинская О.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и направить материал мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение не соответствует закону, проценты, о взыскании которых заявляет Карпов Д.Н., предусмотрены законом, от должника возражений относительно требований взыскателя не поступило, кроме того, из представленных документов не усматривается несогласие должника с требованиями взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ч.1 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления Карпова Д.Н. о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, выплата которых по договору займа не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.7 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено Федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, законодатель допускает взыскание в приказном порядке неустоек и иных штрафных санкций, которыми по своей природе являются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заявленные требования основаны на простой письменной сделке, размер искомой суммы не превышает 500000 руб., в материалах дела отсутствуют сведения о несогласии должника с предъявленными денежными требованиями, основанными на договоре займа и положениях закона (ст.395 ГК РФ), сделанный мировым судьей вывод о необходимости обращения истца в порядке искового производства является не верным.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи от 18.06.2021 и направления материалов дела по заявлению Карпова Д.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой И.С. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 18.06.2021 об отказе в принятии заявления Карпова Д.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухаревой И.С. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, материалы дела по заявлению Карпова Д.Н. о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова