Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2015 ~ М-670/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1234/15

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В.

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** прокурора ***, действующего в интересах Российской Федерации в лице *** к Горощеня Д.В о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

*** прокурор ***, действующий в интересах Российской Федерации в лице *** обратился в суд с иском к Горощеня Д.В о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав в обоснование иска, что постановлением *** суда *** от *** *** Горощеня Д.В (далее - Ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явились установленные должностными лицами *** факты осуществления им под видом любительского прибрежного рыболовства незаконной добычи водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации *** моря.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик в период *** при плавании в территориальном

море Российской Федерации *** моря осуществил добычу *** без соответствующего разрешения, без выделенной квоты водных биологических ресурсов, имел на борту судна неучтенную в промысловой документации продукцию, изготовленную из добытых водных биологических ресурсов. Кроме того, при осуществлении рыболовства ответчик не обеспечил раздельный учет вылова и приема по видам водных биологических ресурсов, весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова, не вел промысловую документацию, а также не подавал в установленном порядке судовые суточные донесения.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком незаконным выловом водных биологических ресурсов, составляет ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу *** с Горощеня Д.В. для перечисления в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере ***.

Помощник *** прокурора *** ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель *** ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик Горощеня Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением *** суда *** от *** *** Горощеня Д.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явились установленные должностными лицами *** России по *** области факты осуществления им под видом любительского прибрежного рыболовства незаконной добычи водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации *** моря.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик Горощеня Д.В., в нарушение требований ст.ст. 34, 43.1 ФЗ от *** № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в период *** при плавании в территориальном море Российской Федерации *** моря осуществил добычу *** без соответствующего разрешения, без выделенной квоты водных биологических ресурсов, имел на борту судна неучтенную в промысловой документации продукцию, изготовленную из добытых водных биологических ресурсов, чем нарушил абз. 1 п. 9.1, п. 9.4 Правил рыболовства для ***, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от *** № 13.

Кроме того, при осуществлении рыболовства Ответчик не обеспечил раздельный учет вылова и приема по видам водных биологических ресурсов, весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова, не вел промысловую документацию, а также не подавал в установленном порядке судовые суточные донесения, что является нарушением п.п. 7.1, 7.4 и 7.6 Правил рыболовства соответственно.

В силу требований ст. 55 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» и ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления резмера причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

В соответствии с Таксами, за один экземпляр ***, независимо от мера и веса, такса составляет ***.

В соответствии с сообщением *** от *** №*** средняя расчетная масса одного экземпляра *** по состоянию на *** составляла ***

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком незаконным выловом водным биологическим ресурсам, составляет ***

*** по месту жительства ответчика *** направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в добровольном порядке. Однако письмо возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 214 Гражданского кодекса РФ водные биологические ресурсы являются федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 41 Бюджетного кодекса РФ одним из видов доходов бюджетов являются средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком требований законодательства об рыболовстве, требований Федерального закона «О животном мире», Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, исковые требования *** прокурора ***, действующего в интересах *** к Горощеня Д.В о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ *** , ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░