cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-68/2021 (33-2987/2020;) от 04.12.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-68/2021

(№ 2-1331/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Старцевой С.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Приборист» к Бреевой Надежде Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета, запрете осуществлять деятельность,

по апелляционной жалобе Бреевой Надежды Владимировны на решение Советского районного суда г. Орла от 06 октября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Приборист» к Бреевой Надежде Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед», третьи лица – Павлова Екатерина Алексеевна, администрация г. Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, снятии земельного участка с кадастрового учёта, запрете осуществлять деятельность – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учёта объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения о данном объекте недвижимости из Единого государственного кадастра недвижимости.

Запретить Бреевой Надежде Владимировне и Обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» использовать здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 42,6 кв. м, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5.2 Устава Кооператива, пп. 13.1, 13.6, 13.7 Правил пользования гаражом в ПГК «Приборист», осуществлять в гараже производственно-складскую деятельность с использованием химических веществ.

Взыскать с Бреевой Надежды Владимировны и Обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» в равных долях в пользу Потребительского гаражного кооператива «Приборист» государственную пошлину в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Павловой Екатерины Алексеевны, представляющей свои интересы и по доверенности интересы потребительского гаражного кооператива «Приборист», полагавшую, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

потребительский гаражный кооператив «Приборист» (далее по тексту – ПГК «Приборист») обратился в суд с иском к Бреевой Н.В. о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета, запрете осуществлять деятельность.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что решением общего собрания членов ПГК «Приборист» от22апреля 2016 г. Павлова Е.А. принята в члены ПГК «Приборист» с выделением земельного участка № под строительство гаража.

Слева от земельного участка №, на котором Павловой Е.А. ведется строительство объекта недвижимого имущества, расположен гараж №, принадлежащий Бреевой Н.В. на праве собственности. В правую сторону гаража №, в сторону земельного участка №, выходят вентиляционные трубы, которые фактически выходят за пределы предоставленного Бреевой Н.В. земельного участка.

В адрес ответчика направлялось требование о демонтаже труб, выходящих в правую стену гаража, которое в добровольном порядке им не исполнено.

Кроме того, с целью оформления прав на земельный участок, над которым были расположены вентиляционные трубы, Бреевой Н.В. изготовлен технический план объекта незавершённого строительства на якобы реконструируемый ею гараж №, в результате чего площадь застройки вновь образованного объекта составила 33,4 кв. м., чем нарушаются права ПГК «Приборист» и его членов, в пользовании которых находится спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что гараж № был передан Бреевой Н.В. в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Химвэй Палладиум» (далее по тексту - ООО «Химвэй Палладиум»), основным видом деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Бреева Н.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Химвэй Палладиум», которое зарегистрировано по адресу места жительства ответчика: <адрес>.

Указывал, что по настоящее время соседи Бреевой Н.В. по гаражу жалуются на зловонные испарения, исходящие из её гаража. Кроме того председатель ПГК «Приборист» неоднократно требовал от Бреевой Н.В. прекратить осуществлять незаконную деятельность, наносящую вред окружающей среде, что в свою очередь было проигнорировано ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м, исключить сведения о нём из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН); запретить ответчикам Бреевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» (далее по тексту – ООО «Химвэй Лимитед») использовать здание гаража в нарушение положений Устава и Правил пользования гаражом в ПГК «Приборист», а также осуществлять в гараже производственно-складскую деятельность с использованием химических веществ.

Определениями суда к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечено ООО «Химвэй Лимитед», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Орла, ООО «Химвэй Палладиум», Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее по тексту – УМИЗ администрации г. Орла).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции вентиляционные трубы из правой стены гаража №, выходящие в сторону возводимого гаража № ответчиком демонтированы в ходе судебного разбирательства, ПГК «Приборист» не поддерживал исковые требования в части возложения обязанности на Брееву Н.В. по производству их демонтажа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Бреева Н.В. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у ПГК «Приборист» каких-либо прав на земельные участки, переданные в пользование на основании постановления администрации г.Орла№ гаражно-строительному кооперативу «Приборист» (далее по тексту – ГСК «Приборист»).

Приводит доводы о том, что судом необоснованно не применен к возникшему между сторонами спору срок исковой давности.

Ссылается на то, что бывший собственник спорного объекта недвижимого имущества индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Бреева Н.В. и действующий его собственник (ООО «Химвэй Лимитед») являются добросовестными приобретателями права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и земельного участка под ним.

Кроме того, в соответствии с обычаями делового оборота ИП Бреева Н.В. и ООО «Химвэй Лимитед» вправе выбирать вид использования земельного участка и хранить в его пределах товарно-материальные ценности.

Указывает, что требования ПГК «Приборист» о запрете осуществлять производственно-складскую деятельность к ИП Бреевой Н.В. и ООО «Химвэй Лимитед» относится к экономической категории споров подсудных арбитражным судам и не может разрешаться путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

При этом в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, на основании которых можно обязать коммерческую организацию исполнять пункты Устава юридического лица, а также правила иной некоммерческой организации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2011 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент постановки на кадастровый учёт спорного объекта недвижимости – 26 февраля 2016 г.) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном ч. 15 ст. 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (п.5.).

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Орла № от 20 марта 1992 г. за ГСК «Приборист» закреплен земельный участок по <адрес> 1,01 га., из которых 0,34763 га. – земли членов кооператива, 0,66237 га. – земли общего пользования, для строительства гаражей.

На основании указанного постановления администрацией г.Орла ГСК «Приборист» выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от 24 декабря 1992 г.

Постановлением администрации г. Орла № от 26 апреля 1996 г. ГСК «Приборист» предоставлен земельный участок под строительство второй очереди кооператива по <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 16марта1998г. № «Об утверждении проекта установления границ земельного участка ГСК «Приборист» в связи с проведением инвентаризации земель и окончанием работ по установлению в натуре (на местности) границ фактического занятия земельных участков и с учетом представленных документов и проекта границ ГСК «Приборист», утвержден представленный проект границ земельного участка ГСК «Приборист», которому предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 3907,7 кв. м.), № (площадью 3286,7 кв. м.), № (площадью 3698,6 кв. м.), № (площадью 4844,4 кв. м.), всего 15737,4 кв. м. для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей (в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование земли общего пользования кооператива площадью 9964,5 кв. м., в пожизненное наследуемое владение земли членов кооператива площадью 5772,9 кв. м.). В качестве особых условий землепользования предусмотрено обеспечение сохранности, а также безвозмездного и беспрепятственного допуска к ремонту и обслуживанию всех подземных и надземных инженерных коммуникаций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 25 февраля 1998 г., п. 1.1. Устава ПГК «Приборист», утвержденного протоколом общего собрания ПГК «Приборист» от 21 апреля 2017 г., усматривается, что ПГК «Приборист» является добровольной организацией граждан по строительству и эксплуатации гаражей, который является правопреемником ГСК «Приборист» (решение Орловского городского Совета народных депутатов № от 15 сентября 1989 г.), Устав которого утвержден и зарегистрирован <дата> Советским районным Советом народных депутатов, Исполнительным Комитетом г. Орла, регистрационный номер №. Свидетельство серия № № № от 20 декабря 2002 г., о внесении записи в ЕГРЮЛ. ОГРН №.

Полное наименование: «потребительский гаражный кооператив «Приборист»». Сокращенное наименование: «ПГК «Приборист»». Юридический адрес: <адрес> (п. 1.2. Устава).

Согласно Уставу ПГК «Приборист», целью его создания является удовлетворение имущественных и социально-бытовых потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации и хранении автотранспортных средств путем строительства или приобретения и содержания индивидуальных гаражей (п. 2.1). Кооператив вправе предоставить члену кооператива участок для строительства гаража, при этом строительство гаража осуществляется непосредственно членом кооператива (п. п. 2.4, 2.5).

По данным, представленным в материалы дела, на момент рассмотрения спора БрееваН.В. является действующим членом ПГК«Приборист». Данных об исключении ее из членов кооператива не установлено.

На момент обращения в суд с настоящим иском Бреевой Н.В. на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет-2013 г.), площадью 25 кв. м. с разрешенным использованием: гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, и расположенный на этом земельном участке 2-этажный гараж общей площадью 42,6 кв. м. с кадастровым номером: № (год ввода в эксплуатацию - 2002 г., постановки на кадастровый учет - 2012 г.).

Согласно утвержденной постановлением администрации г. Орла от 22марта 2013 г. № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, ПГК «Приборист», земельный участок Бреевой Н.В. с расположенным на нем гаражом № полностью находится в кадастровом квартале №, занимаемым ПГК «Приборист». На данной схеме, рядом с гаражом Бреевой Н.В., находящимся в ряду гаражей блокированной застройки содержится отметка «эстакада», следом за которой отражен гараж (в настоящее время под №).

Кроме того, согласно кадастровому паспорту № объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 25 февраля 2016 г. данный объект поставлен на кадастровый учёт как имеющий площадь 33,4 кв. м, степень готовности объекта незавершённого строительства 80 %, кадастровый номер №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений об объект недвижимого имущества – 26февраля 2021 г., объект недвижимости, подлежащий снятию с кадастрового учёта – №.

Из содержания сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от 11 мая 2016 г. следует, что на принадлежащем Бреевой Н.В. земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25 кв. м, располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м. Данный объект прямоугольной формы без номера, обозначенный на схеме расположения объекта на земельном участке кадастрового паспорта № от 26 февраля 2016 г., это часть объекта незавершенного строительства, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества носят временный характер, сведения о его правообладателе отсутствуют, поскольку право на регистрировалось и установленном законом порядке; сведения об указанном объект недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объект капитального строительства от 18 февраля 2016 г., поданного кадастровым инженером ФИО6 и в соответствии с изготовленным им техническим планом объекта незавершённого строительства.

По итогам постановки на государственный кадастровый учет данного объект недвижимости был сформирован кадастровый паспорт № от 26 февраля 2016 г. и выдан заявителю.

На общем собрании членов ПГК «Приборист» 22 апреля 2016 г. рассматривалось заявление Бреевой Н.В. о предоставлении ей дополнительного земельного участка к гаражу №, в размере 14 кв. м., на основании вышеуказанного кадастрового паспорта №, всего до 38,4 кв. м., по итогам проведения которого установлено, что дополнительная площадь Бреевой Н.В. не предоставлялась, оснований для постановки ею на кадастровый учёт объекта недвижимости с кадастровым номером №, частично расположенного за пределами принадлежащего ей земельного участка, площадью 25 кв. м., у Бреевой Н.В. не имелось.

В удовлетворении претензии Бреевой Н.В. о выделении дополнительной площади земельного участка общим собранием ПГК «Приборист» отказано.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов ПГК «Приборист» от 22 апреля 2016 г. Павлова Е.А. принята в члены этого кооператива с выделением земельного участка № под строительство гаража. В настоящее время ФИО1 включена в реестр членов кооператива под №, что подтверждается представленными в материалы дела реестром членов ПГК «Приборист».

В соответствии со схемой застройки территории ПГК «Приборист» земельный участок, на котором ФИО1 осуществляется строительство спорного гаража, определен как участок под застройку (строящийся гараж).

Таким образом, по материалам дела установлено, что ФИО1 на земельном участке, предоставленном ей для застройки решением общего собрания членов ПГК «Приборист» производится строительство гаража в пределах границ предоставленного ПГК«Приборист» земельного участка, в связи с чем размещение этого гаража соответствует целевому назначению земельного участка.

15 февраля 2013 г. между ИП Бреевой Н.В. и ООО «Химвэй Палладиум» в лице генерального директора Бреевой Н.В. заключен договор аренды №, согласно содержанию которого гараж № <адрес> передан в пользование ООО «Химвэй Палладиум».

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его, ПГК«Приборист» ссылался на то, что действия Бреевой Н.В. по постановке на кадастровый учет несуществующего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25кв. м., нарушает права кооператива и его членов, в пользовании которых, находится земельный участок, расположенный в зоне Т-3 (зона для объектов транспортной инфраструктуры) и предоставленный истцу постановлением администрации г. Орла от 16марта1998г. № «Об утверждении проекта установления границ земельного участка ГСК «Приборист» с целью строительства гаражей, вентиляционные трубы из правой стены гаража №, выходящие в сторону возводимого гаража № установлены БреевойН.В. в нарушение строительных норм и правил.

Кроме того, в нарушение Устава ПГК «Приборист» и Правил пользования гаражом, утвержденным решением общего собрания ПГК«Приборист» от 17 апреля 2015 г., в гараже № осуществляется деятельность, связанная с использованием химических веществ.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции вентиляционные трубы из правой стены гаража №, выходящие в сторону возводимого гаража № демонтированы добровольно, ПГК «Приборист» не поддерживало исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков по их демонтажу.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а также основаны на верном понимании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № расположенного на нем согласно сведениям кадастрового учета объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м.

Заключением кадастрового инженера ФИО7 по результатам замера гаража № с кадастровым номером №, установлено, что его фактически границы полностью совпадают со сведениями ЕГРН. Координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под этим гаражом, идентичные; у этого гаража имеются две вытяжки, которые выходят за пределы объект капитального строительства и земельного участка на 0,44 м. в сторону смежного земельного участка (на момент осмотра, 2016 г.); по сведениям ЕГРН на этом же месте, но площадью 33 кв. м, расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, права не зарегистрированные, дата постановки на кадастровый учёт 25февраля 2016 г.

Из пояснений ФИО7 в суде апелляционной инстанции следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен гараж № с кадастровым номером №, какие-либо другие объекты, в том числе с незавершенным строительством, отсутствуют.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически не оспаривались ответчиками.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ПГК «Приборист» предоставлялся Бреевой Н.В. или иным лицам на месте расположения гаража № земельный участок в ином размере.

На основании материалов реестровых дел также установлено, что объект незавершённого строительства 80% готовности с кадастровым номером № фактически отсутствует, на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание – гараж, общей площадью 42,6 кв. м., год ввода в эксплуатацию - 2002 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В марте 2019 года Бреева Н.В. обращалась в Советский районный суд г. Орла с иском к ПГК «Приборист» о сносе самовольной постройки – гаража, возводимого Павловой Е.А. между гаражом №, принадлежащем Бреевой Н.В., и гаражом №, который возводится на предоставленном кооперативом земельном участке №.

Решением Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бреевой Н.В. о сносе самовольной постройки, а именно возводимого Павловой Е.А. гаража, отказано.

Оставляя указанное решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Павлова Е.А. осуществляет строительство гаража в соответствии с нормами действующего законодательства в границах предоставленного ей ПГК «Приборист» земельного участка №, не нарушая права, как членов ПГК «Приборист», в том числе Бреевой Н.В., так и иных лиц, а также о том, что объект незавершенного строительства Павловой Е.А. не создает препятствий Бреевой Н.В. в пользовании и эксплуатации гаражом №.

При рассмотрении, как указанного спора, так и настоящего дела, по результатам осмотра объектов недвижимости непосредственно судом в ходе выездных судебных заседаний и проведения судебной строительно-технической экспертизы наличие какого-либо незавершенного строительством объекта, площадью 33,4 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № также не установлено. Объект завершенного строительством двухэтажный гараж №, сданный в эксплуатацию в 2002 г. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Рядом возводимый членом кооператива Павловой Е.А. незавершенный строительством одноэтажный гараж, расположенный в ПГК «Приборист» между гаражами № и № является объектом капитального строительства боксового типа, не имеет общих конструктивных элементов с гаражом №; со стороны гаража № Павловой Е.А. возводится своя стена на собственном ленточном фундаменте.

Постановка на кадастровый учет фактически несуществующего объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 57:25:0010138:504 препятствует для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, возводимого между гаражами № и № и выделенного кооперативом для указанных целей в установленном законом порядке земельного участка.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО «Химвэй Лимитед» - обращался в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о снятии с учета объекта с кадастровым номером №, который был уведомлен о приостановлении действий по кадастровому учету в связи с не предоставлением акта обследования либо вступившего в законную силу судебного акта в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для снятия с кадастрового учета объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о наличии оснований для снятия с кадастрового учета объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, поскольку нахождение указанного объекта недвижимого имущества нарушает права ПГК «Приборист» и его членов на право пользования земельным участком и строящимся объектом в установленном действующим законодательстве порядке.

Собственник земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обязан использовать их в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и градостроительными нормами (п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с изменением № 1), гаражами боксового типа являются здания, сооружения, в которых автомобили хранятся в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд.

Вид разрешенного использования земельного участка Бреевой Н.В. присвоен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30октября 2008 г. № 38/616-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» (далее по тексту – ПЗЗ г. Орла).

В ст. 53, таблице 53.2. ПЗЗ г. Орла предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования недвижимости территориальной транспортной инфраструктуры.

Вид разрешенного использования склад (код 12.000-12.400) является самостоятельным видом разрешенного использования недвижимости, основанием для производственной зоны. Из содержания п. 1 ст. 53, таблицы 53.2 следует, что склад является запрещенным видом разрешенного использования для зоны транспортной инфраструктуры Т-3.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ Приказом Минэкономразвития России №540 от 1 сентября 2014 г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта предусмотрено видом разрешенного использования хранения автотранспорта (код 2.7.1), а размещение сооружений для размещения товарно-материальных ценностей характерно для вида разрешенного использования склад (код 6.9).

Пунктом 5.2.12. Устава ПГК «Приборист» член кооператива, собственник гаража обязан соблюдать Правила пользования гаражом, утвержденные общим собранием членов кооператива.

Решением общего собрания ПГК «Приборист» от 17 апреля 2015 г. утверждены Правила пользования гаражом в ПГК «Приборист», согласно содержанию которых собственнику гаража запрещается: хранить в гараже бензин (более 20 литров), масла (более 10 литров), газовые, кислородные и ацетиленовые баллоны и другое имущество, представляющее угрозу для жизни и здоровья граждан (п. 13.1); использовать гараж для хранения токсичных, ядовитых, химически опасных, взрывоопасных, пожароопасных веществ (п. 13.6); организовывать в гаражном помещении деятельность с использованием вредных веществ (п. 13.7).

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что гараж № был передан Бреевой Н.В. в аренду ООО «Химвэй Палладиум», основным видом деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дополнительными видами деятельности являются: производство изделий технического назначения з драгоценных металлов, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка прочего вторичного неметаллического сырья, технические испытания, исследования, анализ и сертификация, испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ, анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; в договора аренды указана целью использования помещения гаража – производственно-складское помещение в соответствии с уставной деятельностью ООО «Химвэй Палладиум»

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства 27 июля 2020 г. ИП Бреева Н.В. и ООО «Химвэй Лимитед» в лице генерального директора Бреевой Н.В. заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – здания, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 42,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) генеральным директором и единственным участником, как ООО «Химвэй Лимитед», так и ООО «Химвэй Палладиум» является Бреева Н.В.

Из содержания свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Орловской области, серии № № от 1 февраля 2013 г и серии № № от 27 января 2014 г. усматривается, что Бреевой Н.В. принадлежали ранее здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 42,6 кв. м., кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, общей площадью 25 кв. м.

В ходе проведения выездного судебного заседания 1 октября 2020 г. судом первой инстанции установлено, что в гараже №, принадлежащим ООО «Химвэй Лимитед», фактически осуществляется деятельность не связанная с хранением автотранспорта. Транспорт в гараже № отсутствует, в нем складируются мешки с неизвестным содержимым.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей бывшие председатели ПГК «Приборист» ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что в гараже № членом кооператива Бреевой Н.В. деятельность, связанная с хранением автотранспорта не осуществляется. Они являлись очевидцами того, что Бреевой Н.В., в том числе во время осмотра гаража № экспертом по ее иску о сносе строения, в гараже размещались ванны и большое количество пластмассовых емкостей с жидкостью с опущенными в жидкость электродами. Собственники гаражей жаловались на нецелевое использования гаража № и выбросы непонятных газов из боковых труб.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, ответчики в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вопреки доводам жалобы не могут использовать расположенный на территории ПГК«Приборист» гараж № с нарушением прав и законных интересов других лиц.

При этом, являясь действующим членом ПГК «Приборист», БрееваН.В. обязана соблюдать положения Устава ПГК «Приборист» и Правила пользования гаражом в ПГК «Приборист», которые запрещают использовать гаражи, расположенные на земельном участке ПГК «Приборист», производственно-складскую деятельность с использованием химических веществ.

Земельный участок предоставлялся Бреевой Н.В., как члену ПГК«Приборист», для строительства гаража для хранения индивидуального транспорта, удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, а не для коммерческой и производственной деятельности.

Указание на изменение вида разрешенного использования земельного участка не влияет на выводы суда, так как земельный участок с кадастровым номером № на момент разрешения спора судом первой инстанции принадлежал к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, общей площадью 25 кв. м.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж №, то есть в соответствии с п. 1 ПЗЗ г. Орла здание, предназначенное для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей. В соответствии с таблицей 52.2 ст. 52 ПЗЗ г. Орла вид разрешенного использования гаражные кооперативы, гаражи боксового типа имеет код 14.112, находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры (Т-3)

Согласно карте Градостроительного зонирования городского округа «Город Орел» строение гаража №. расположено в территориальной зоне – Т3.

В силу ст. 52 ПЗЗ г. Орла зона Т-3 предназначена для объектов транспортной инфраструктуры. Зона выделяется для размещения объектов транспортной инфраструктуры, а также для хранения автомобилей (гаражных кооперативов, стоянок автотранспорта и т.п.); режим использования территории определяется в соответствии с назначением объекта согласно требованиям государственных градостроительных и специальных нормативов.

Принимая во внимание то, что гараж № расположен в ПГК «Приборист», сведений об исключении Бреевой Н.В. из членов ПГК «Приборист» в материалы дела не представлено, положения п. 2 ст. 209 ГК РФ доводы апелляционной жалобы Бреевой Н.В. об отсутствии правовых оснований для возложения на нее и нового собственника (руководителем и единственным участником которого является Бреева Н.В.) запрета на осуществление в здании производственно-складской деятельности с использованием химических веществ являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела суду апелляционной инстанции данные о внесении 11 декабря 2020 г. в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, автомобильные мойки), складские площадки, принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о расположения нежилого здания гаража № на территории гаражного кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №540 от 1 сентября 2014 г. складские площадки - это временное хранение, распределение и перевалка грузов на открытом воздухе (6.9.1.), в то время как на земельном участке 57:25:0010138:356, расположен гараж № 219, границы которого совпадают с границами земельного участка, площадью 25 кв. м.

Основные и дополнительные виды деятельности нового собственника по данным ЕГРЮЛ не связана с деятельностью автосервисов, автомоек и автозаправочных станций.

Ссылка в апелляционной жалобе о неподсудности судам общей юрисдикции требований ПГК«Приборист» основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников, заявленный истцом спор между ПГК «Приборист», Бреевой Н.В. и ООО «Химвэй Лимитэд» не носит экономического характера, в связи с чем дело правильно рассмотрено судом общей юрисдикции.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правомерно отверг заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бреевой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-68/2021

(№ 2-1331/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Старцевой С.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Приборист» к Бреевой Надежде Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета, запрете осуществлять деятельность,

по апелляционной жалобе Бреевой Надежды Владимировны на решение Советского районного суда г. Орла от 06 октября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Приборист» к Бреевой Надежде Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед», третьи лица – Павлова Екатерина Алексеевна, администрация г. Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, снятии земельного участка с кадастрового учёта, запрете осуществлять деятельность – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учёта объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения о данном объекте недвижимости из Единого государственного кадастра недвижимости.

Запретить Бреевой Надежде Владимировне и Обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» использовать здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 42,6 кв. м, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5.2 Устава Кооператива, пп. 13.1, 13.6, 13.7 Правил пользования гаражом в ПГК «Приборист», осуществлять в гараже производственно-складскую деятельность с использованием химических веществ.

Взыскать с Бреевой Надежды Владимировны и Обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» в равных долях в пользу Потребительского гаражного кооператива «Приборист» государственную пошлину в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Павловой Екатерины Алексеевны, представляющей свои интересы и по доверенности интересы потребительского гаражного кооператива «Приборист», полагавшую, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

потребительский гаражный кооператив «Приборист» (далее по тексту – ПГК «Приборист») обратился в суд с иском к Бреевой Н.В. о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета, запрете осуществлять деятельность.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что решением общего собрания членов ПГК «Приборист» от22апреля 2016 г. Павлова Е.А. принята в члены ПГК «Приборист» с выделением земельного участка № под строительство гаража.

Слева от земельного участка №, на котором Павловой Е.А. ведется строительство объекта недвижимого имущества, расположен гараж №, принадлежащий Бреевой Н.В. на праве собственности. В правую сторону гаража №, в сторону земельного участка №, выходят вентиляционные трубы, которые фактически выходят за пределы предоставленного Бреевой Н.В. земельного участка.

В адрес ответчика направлялось требование о демонтаже труб, выходящих в правую стену гаража, которое в добровольном порядке им не исполнено.

Кроме того, с целью оформления прав на земельный участок, над которым были расположены вентиляционные трубы, Бреевой Н.В. изготовлен технический план объекта незавершённого строительства на якобы реконструируемый ею гараж №, в результате чего площадь застройки вновь образованного объекта составила 33,4 кв. м., чем нарушаются права ПГК «Приборист» и его членов, в пользовании которых находится спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что гараж № был передан Бреевой Н.В. в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Химвэй Палладиум» (далее по тексту - ООО «Химвэй Палладиум»), основным видом деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Бреева Н.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Химвэй Палладиум», которое зарегистрировано по адресу места жительства ответчика: <адрес>.

Указывал, что по настоящее время соседи Бреевой Н.В. по гаражу жалуются на зловонные испарения, исходящие из её гаража. Кроме того председатель ПГК «Приборист» неоднократно требовал от Бреевой Н.В. прекратить осуществлять незаконную деятельность, наносящую вред окружающей среде, что в свою очередь было проигнорировано ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м, исключить сведения о нём из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН); запретить ответчикам Бреевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Химвэй Лимитед» (далее по тексту – ООО «Химвэй Лимитед») использовать здание гаража в нарушение положений Устава и Правил пользования гаражом в ПГК «Приборист», а также осуществлять в гараже производственно-складскую деятельность с использованием химических веществ.

Определениями суда к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечено ООО «Химвэй Лимитед», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Орла, ООО «Химвэй Палладиум», Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее по тексту – УМИЗ администрации г. Орла).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции вентиляционные трубы из правой стены гаража №, выходящие в сторону возводимого гаража № ответчиком демонтированы в ходе судебного разбирательства, ПГК «Приборист» не поддерживал исковые требования в части возложения обязанности на Брееву Н.В. по производству их демонтажа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Бреева Н.В. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у ПГК «Приборист» каких-либо прав на земельные участки, переданные в пользование на основании постановления администрации г.Орла№ гаражно-строительному кооперативу «Приборист» (далее по тексту – ГСК «Приборист»).

Приводит доводы о том, что судом необоснованно не применен к возникшему между сторонами спору срок исковой давности.

Ссылается на то, что бывший собственник спорного объекта недвижимого имущества индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Бреева Н.В. и действующий его собственник (ООО «Химвэй Лимитед») являются добросовестными приобретателями права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и земельного участка под ним.

Кроме того, в соответствии с обычаями делового оборота ИП Бреева Н.В. и ООО «Химвэй Лимитед» вправе выбирать вид использования земельного участка и хранить в его пределах товарно-материальные ценности.

Указывает, что требования ПГК «Приборист» о запрете осуществлять производственно-складскую деятельность к ИП Бреевой Н.В. и ООО «Химвэй Лимитед» относится к экономической категории споров подсудных арбитражным судам и не может разрешаться путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

При этом в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, на основании которых можно обязать коммерческую организацию исполнять пункты Устава юридического лица, а также правила иной некоммерческой организации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2011 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент постановки на кадастровый учёт спорного объекта недвижимости – 26 февраля 2016 г.) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном ч. 15 ст. 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (п.5.).

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Орла № от 20 марта 1992 г. за ГСК «Приборист» закреплен земельный участок по <адрес> 1,01 га., из которых 0,34763 га. – земли членов кооператива, 0,66237 га. – земли общего пользования, для строительства гаражей.

На основании указанного постановления администрацией г.Орла ГСК «Приборист» выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от 24 декабря 1992 г.

Постановлением администрации г. Орла № от 26 апреля 1996 г. ГСК «Приборист» предоставлен земельный участок под строительство второй очереди кооператива по <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 16марта1998г. № «Об утверждении проекта установления границ земельного участка ГСК «Приборист» в связи с проведением инвентаризации земель и окончанием работ по установлению в натуре (на местности) границ фактического занятия земельных участков и с учетом представленных документов и проекта границ ГСК «Приборист», утвержден представленный проект границ земельного участка ГСК «Приборист», которому предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 3907,7 кв. м.), № (площадью 3286,7 кв. м.), № (площадью 3698,6 кв. м.), № (площадью 4844,4 кв. м.), всего 15737,4 кв. м. для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей (в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование земли общего пользования кооператива площадью 9964,5 кв. м., в пожизненное наследуемое владение земли членов кооператива площадью 5772,9 кв. м.). В качестве особых условий землепользования предусмотрено обеспечение сохранности, а также безвозмездного и беспрепятственного допуска к ремонту и обслуживанию всех подземных и надземных инженерных коммуникаций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 25 февраля 1998 г., п. 1.1. Устава ПГК «Приборист», утвержденного протоколом общего собрания ПГК «Приборист» от 21 апреля 2017 г., усматривается, что ПГК «Приборист» является добровольной организацией граждан по строительству и эксплуатации гаражей, который является правопреемником ГСК «Приборист» (решение Орловского городского Совета народных депутатов № от 15 сентября 1989 г.), Устав которого утвержден и зарегистрирован <дата> Советским районным Советом народных депутатов, Исполнительным Комитетом г. Орла, регистрационный номер №. Свидетельство серия № № № от 20 декабря 2002 г., о внесении записи в ЕГРЮЛ. ОГРН №.

Полное наименование: «потребительский гаражный кооператив «Приборист»». Сокращенное наименование: «ПГК «Приборист»». Юридический адрес: <адрес> (п. 1.2. Устава).

Согласно Уставу ПГК «Приборист», целью его создания является удовлетворение имущественных и социально-бытовых потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации и хранении автотранспортных средств путем строительства или приобретения и содержания индивидуальных гаражей (п. 2.1). Кооператив вправе предоставить члену кооператива участок для строительства гаража, при этом строительство гаража осуществляется непосредственно членом кооператива (п. п. 2.4, 2.5).

По данным, представленным в материалы дела, на момент рассмотрения спора БрееваН.В. является действующим членом ПГК«Приборист». Данных об исключении ее из членов кооператива не установлено.

На момент обращения в суд с настоящим иском Бреевой Н.В. на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет-2013 г.), площадью 25 кв. м. с разрешенным использованием: гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, и расположенный на этом земельном участке 2-этажный гараж общей площадью 42,6 кв. м. с кадастровым номером: № (год ввода в эксплуатацию - 2002 г., постановки на кадастровый учет - 2012 г.).

Согласно утвержденной постановлением администрации г. Орла от 22марта 2013 г. № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, ПГК «Приборист», земельный участок Бреевой Н.В. с расположенным на нем гаражом № полностью находится в кадастровом квартале №, занимаемым ПГК «Приборист». На данной схеме, рядом с гаражом Бреевой Н.В., находящимся в ряду гаражей блокированной застройки содержится отметка «эстакада», следом за которой отражен гараж (в настоящее время под №).

Кроме того, согласно кадастровому паспорту № объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 25 февраля 2016 г. данный объект поставлен на кадастровый учёт как имеющий площадь 33,4 кв. м, степень готовности объекта незавершённого строительства 80 %, кадастровый номер №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений об объект недвижимого имущества – 26февраля 2021 г., объект недвижимости, подлежащий снятию с кадастрового учёта – №.

Из содержания сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от 11 мая 2016 г. следует, что на принадлежащем Бреевой Н.В. земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25 кв. м, располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м. Данный объект прямоугольной формы без номера, обозначенный на схеме расположения объекта на земельном участке кадастрового паспорта № от 26 февраля 2016 г., это часть объекта незавершенного строительства, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества носят временный характер, сведения о его правообладателе отсутствуют, поскольку право на регистрировалось и установленном законом порядке; сведения об указанном объект недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объект капитального строительства от 18 февраля 2016 г., поданного кадастровым инженером ФИО6 и в соответствии с изготовленным им техническим планом объекта незавершённого строительства.

По итогам постановки на государственный кадастровый учет данного объект недвижимости был сформирован кадастровый паспорт № от 26 февраля 2016 г. и выдан заявителю.

На общем собрании членов ПГК «Приборист» 22 апреля 2016 г. рассматривалось заявление Бреевой Н.В. о предоставлении ей дополнительного земельного участка к гаражу №, в размере 14 кв. м., на основании вышеуказанного кадастрового паспорта №, всего до 38,4 кв. м., по итогам проведения которого установлено, что дополнительная площадь Бреевой Н.В. не предоставлялась, оснований для постановки ею на кадастровый учёт объекта недвижимости с кадастровым номером №, частично расположенного за пределами принадлежащего ей земельного участка, площадью 25 кв. м., у Бреевой Н.В. не имелось.

В удовлетворении претензии Бреевой Н.В. о выделении дополнительной площади земельного участка общим собранием ПГК «Приборист» отказано.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов ПГК «Приборист» от 22 апреля 2016 г. Павлова Е.А. принята в члены этого кооператива с выделением земельного участка № под строительство гаража. В настоящее время ФИО1 включена в реестр членов кооператива под №, что подтверждается представленными в материалы дела реестром членов ПГК «Приборист».

В соответствии со схемой застройки территории ПГК «Приборист» земельный участок, на котором ФИО1 осуществляется строительство спорного гаража, определен как участок под застройку (строящийся гараж).

Таким образом, по материалам дела установлено, что ФИО1 на земельном участке, предоставленном ей для застройки решением общего собрания членов ПГК «Приборист» производится строительство гаража в пределах границ предоставленного ПГК«Приборист» земельного участка, в связи с чем размещение этого гаража соответствует целевому назначению земельного участка.

15 февраля 2013 г. между ИП Бреевой Н.В. и ООО «Химвэй Палладиум» в лице генерального директора Бреевой Н.В. заключен договор аренды №, согласно содержанию которого гараж № <адрес> передан в пользование ООО «Химвэй Палладиум».

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его, ПГК«Приборист» ссылался на то, что действия Бреевой Н.В. по постановке на кадастровый учет несуществующего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25кв. м., нарушает права кооператива и его членов, в пользовании которых, находится земельный участок, расположенный в зоне Т-3 (зона для объектов транспортной инфраструктуры) и предоставленный истцу постановлением администрации г. Орла от 16марта1998г. № «Об утверждении проекта установления границ земельного участка ГСК «Приборист» с целью строительства гаражей, вентиляционные трубы из правой стены гаража №, выходящие в сторону возводимого гаража № установлены БреевойН.В. в нарушение строительных норм и правил.

Кроме того, в нарушение Устава ПГК «Приборист» и Правил пользования гаражом, утвержденным решением общего собрания ПГК«Приборист» от 17 апреля 2015 г., в гараже № осуществляется деятельность, связанная с использованием химических веществ.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции вентиляционные трубы из правой стены гаража №, выходящие в сторону возводимого гаража № демонтированы добровольно, ПГК «Приборист» не поддерживало исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков по их демонтажу.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а также основаны на верном понимании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № расположенного на нем согласно сведениям кадастрового учета объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв. м.

Заключением кадастрового инженера ФИО7 по результатам замера гаража № с кадастровым номером №, установлено, что его фактически границы полностью совпадают со сведениями ЕГРН. Координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под этим гаражом, идентичные; у этого гаража имеются две вытяжки, которые выходят за пределы объект капитального строительства и земельного участка на 0,44 м. в сторону смежного земельного участка (на момент осмотра, 2016 г.); по сведениям ЕГРН на этом же месте, но площадью 33 кв. м, расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, права не зарегистрированные, дата постановки на кадастровый учёт 25февраля 2016 г.

Из пояснений ФИО7 в суде апелляционной инстанции следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен гараж № с кадастровым номером №, какие-либо другие объекты, в том числе с незавершенным строительством, отсутствуют.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически не оспаривались ответчиками.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ПГК «Приборист» предоставлялся Бреевой Н.В. или иным лицам на месте расположения гаража № земельный участок в ином размере.

На основании материалов реестровых дел также установлено, что объект незавершённого строительства 80% готовности с кадастровым номером № фактически отсутствует, на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание – гараж, общей площадью 42,6 кв. м., год ввода в эксплуатацию - 2002 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В марте 2019 года Бреева Н.В. обращалась в Советский районный суд г. Орла с иском к ПГК «Приборист» о сносе самовольной постройки – гаража, возводимого Павловой Е.А. между гаражом №, принадлежащем Бреевой Н.В., и гаражом №, который возводится на предоставленном кооперативом земельном участке №.

Решением Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бреевой Н.В. о сносе самовольной постройки, а именно возводимого Павловой Е.А. гаража, отказано.

Оставляя указанное решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Павлова Е.А. осуществляет строительство гаража в соответствии с нормами действующего законодательства в границах предоставленного ей ПГК «Приборист» земельного участка №, не нарушая права, как членов ПГК «Приборист», в том числе Бреевой Н.В., так и иных лиц, а также о том, что объект незавершенного строительства Павловой Е.А. не создает препятствий Бреевой Н.В. в пользовании и эксплуатации гаражом №.

При рассмотрении, как указанного спора, так и настоящего дела, по результатам осмотра объектов недвижимости непосредственно судом в ходе выездных судебных заседаний и проведения судебной строительно-технической экспертизы наличие какого-либо незавершенного строительством объекта, площадью 33,4 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № также не установлено. Объект завершенного строительством двухэтажный гараж №, сданный в эксплуатацию в 2002 г. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Рядом возводимый членом кооператива Павловой Е.А. незавершенный строительством одноэтажный гараж, расположенный в ПГК «Приборист» между гаражами № и № является объектом капитального строительства боксового типа, не имеет общих конструктивных элементов с гаражом №; со стороны гаража № Павловой Е.А. возводится своя стена на собственном ленточном фундаменте.

Постановка на кадастровый учет фактически несуществующего объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 57:25:0010138:504 препятствует для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, возводимого между гаражами № и № и выделенного кооперативом для указанных целей в установленном законом порядке земельного участка.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО «Химвэй Лимитед» - обращался в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о снятии с учета объекта с кадастровым номером №, который был уведомлен о приостановлении действий по кадастровому учету в связи с не предоставлением акта обследования либо вступившего в законную силу судебного акта в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для снятия с кадастрового учета объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о наличии оснований для снятия с кадастрового учета объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, поскольку нахождение указанного объекта недвижимого имущества нарушает права ПГК «Приборист» и его членов на право пользования земельным участком и строящимся объектом в установленном действующим законодательстве порядке.

Собственник земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обязан использовать их в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и градостроительными нормами (п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с изменением № 1), гаражами боксового типа являются здания, сооружения, в которых автомобили хранятся в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд.

Вид разрешенного использования земельного участка Бреевой Н.В. присвоен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30октября 2008 г. № 38/616-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» (далее по тексту – ПЗЗ г. Орла).

В ст. 53, таблице 53.2. ПЗЗ г. Орла предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования недвижимости территориальной транспортной инфраструктуры.

Вид разрешенного использования склад (код 12.000-12.400) является самостоятельным видом разрешенного использования недвижимости, основанием для производственной зоны. Из содержания п. 1 ст. 53, таблицы 53.2 следует, что склад является запрещенным видом разрешенного использования для зоны транспортной инфраструктуры Т-3.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ Приказом Минэкономразвития России №540 от 1 сентября 2014 г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта предусмотрено видом разрешенного использования хранения автотранспорта (код 2.7.1), а размещение сооружений для размещения товарно-материальных ценностей характерно для вида разрешенного использования склад (код 6.9).

Пунктом 5.2.12. Устава ПГК «Приборист» член кооператива, собственник гаража обязан соблюдать Правила пользования гаражом, утвержденные общим собранием членов кооператива.

Решением общего собрания ПГК «Приборист» от 17 апреля 2015 г. утверждены Правила пользования гаражом в ПГК «Приборист», согласно содержанию которых собственнику гаража запрещается: хранить в гараже бензин (более 20 литров), масла (более 10 литров), газовые, кислородные и ацетиленовые баллоны и другое имущество, представляющее угрозу для жизни и здоровья граждан (п. 13.1); использовать гараж для хранения токсичных, ядовитых, химически опасных, взрывоопасных, пожароопасных веществ (п. 13.6); организовывать в гаражном помещении деятельность с использованием вредных веществ (п. 13.7).

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что гараж № был передан Бреевой Н.В. в аренду ООО «Химвэй Палладиум», основным видом деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дополнительными видами деятельности являются: производство изделий технического назначения з драгоценных металлов, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка прочего вторичного неметаллического сырья, технические испытания, исследования, анализ и сертификация, испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ, анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; в договора аренды указана целью использования помещения гаража – производственно-складское помещение в соответствии с уставной деятельностью ООО «Химвэй Палладиум»

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства 27 июля 2020 г. ИП Бреева Н.В. и ООО «Химвэй Лимитед» в лице генерального директора Бреевой Н.В. заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – здания, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 42,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) генеральным директором и единственным участником, как ООО «Химвэй Лимитед», так и ООО «Химвэй Палладиум» является Бреева Н.В.

Из содержания свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Орловской области, серии № № от 1 февраля 2013 г и серии № № от 27 января 2014 г. усматривается, что Бреевой Н.В. принадлежали ранее здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 42,6 кв. м., кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, общей площадью 25 кв. м.

В ходе проведения выездного судебного заседания 1 октября 2020 г. судом первой инстанции установлено, что в гараже №, принадлежащим ООО «Химвэй Лимитед», фактически осуществляется деятельность не связанная с хранением автотранспорта. Транспорт в гараже № отсутствует, в нем складируются мешки с неизвестным содержимым.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей бывшие председатели ПГК «Приборист» ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что в гараже № членом кооператива Бреевой Н.В. деятельность, связанная с хранением автотранспорта не осуществляется. Они являлись очевидцами того, что Бреевой Н.В., в том числе во время осмотра гаража № экспертом по ее иску о сносе строения, в гараже размещались ванны и большое количество пластмассовых емкостей с жидкостью с опущенными в жидкость электродами. Собственники гаражей жаловались на нецелевое использования гаража № и выбросы непонятных газов из боковых труб.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, ответчики в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вопреки доводам жалобы не могут использовать расположенный на территории ПГК«Приборист» гараж № с нарушением прав и законных интересов других лиц.

При этом, являясь действующим членом ПГК «Приборист», БрееваН.В. обязана соблюдать положения Устава ПГК «Приборист» и Правила пользования гаражом в ПГК «Приборист», которые запрещают использовать гаражи, расположенные на земельном участке ПГК «Приборист», производственно-складскую деятельность с использованием химических веществ.

Земельный участок предоставлялся Бреевой Н.В., как члену ПГК«Приборист», для строительства гаража для хранения индивидуального транспорта, удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, а не для коммерческой и производственной деятельности.

Указание на изменение вида разрешенного использования земельного участка не влияет на выводы суда, так как земельный участок с кадастровым номером № на момент разрешения спора судом первой инстанции принадлежал к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, общей площадью 25 кв. м.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж №, то есть в соответствии с п. 1 ПЗЗ г. Орла здание, предназначенное для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей. В соответствии с таблицей 52.2 ст. 52 ПЗЗ г. Орла вид разрешенного использования гаражные кооперативы, гаражи боксового типа имеет код 14.112, находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры (Т-3)

Согласно карте Градостроительного зонирования городского округа «Город Орел» строение гаража №. расположено в территориальной зоне – Т3.

В силу ст. 52 ПЗЗ г. Орла зона Т-3 предназначена для объектов транспортной инфраструктуры. Зона выделяется для размещения объектов транспортной инфраструктуры, а также для хранения автомобилей (гаражных кооперативов, стоянок автотранспорта и т.п.); режим использования территории определяется в соответствии с назначением объекта согласно требованиям государственных градостроительных и специальных нормативов.

Принимая во внимание то, что гараж № расположен в ПГК «Приборист», сведений об исключении Бреевой Н.В. из членов ПГК «Приборист» в материалы дела не представлено, положения п. 2 ст. 209 ГК РФ доводы апелляционной жалобы Бреевой Н.В. об отсутствии правовых оснований для возложения на нее и нового собственника (руководителем и единственным участником которого является Бреева Н.В.) запрета на осуществление в здании производственно-складской деятельности с использованием химических веществ являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела суду апелляционной инстанции данные о внесении 11 декабря 2020 г. в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, автомобильные мойки), складские площадки, принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о расположения нежилого здания гаража № на территории гаражного кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №540 от 1 сентября 2014 г. складские площадки - это временное хранение, распределение и перевалка грузов на открытом воздухе (6.9.1.), в то время как на земельном участке 57:25:0010138:356, расположен гараж № 219, границы которого совпадают с границами земельного участка, площадью 25 кв. м.

Основные и дополнительные виды деятельности нового собственника по данным ЕГРЮЛ не связана с деятельностью автосервисов, автомоек и автозаправочных станций.

Ссылка в апелляционной жалобе о неподсудности судам общей юрисдикции требований ПГК«Приборист» основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников, заявленный истцом спор между ПГК «Приборист», Бреевой Н.В. и ООО «Химвэй Лимитэд» не носит экономического характера, в связи с чем дело правильно рассмотрено судом общей юрисдикции.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правомерно отверг заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бреевой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-68/2021 (33-2987/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПГК Приборист
Ответчики
ООО «Химвэй Лимитед»
Бреева Надежда Владимировна
Другие
Администрация г.Орла
Управление муниципального имущества и землепользования г.Орла
Павлова Екатерина Алексеевна
ООО «Химвэй Палладиум»
Суд
Орловский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--orl.sudrf.ru
07.12.2020Передача дела судье
23.12.2020Судебное заседание
29.12.2020Судебное заседание
13.01.2021Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
09.02.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее