Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6710/2019 ~ М-6175/2019 от 26.07.2019

№ 2-6710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Фурсовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                          14.08.2019 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Сидоровой Ирины Валерьевны, Сидорова Павла Яковлевича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы просят признать право общей совместной собственности на квартиру № №, общей площадью 37,7 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС обременив в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскать в пользу Сидоровой Ирины Валерьевны расходы по оплате госпошлины 18339 руб. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № от 29.05.2018, по которому согласно дополнительного соглашения не позднее 30.06.2019 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцам /покупателям/, а истцы примут указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истцы исполнили, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, их представитель просил рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд,руководствуясь ст.167 ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2018 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № предварительного договора, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» согласно дополнительного соглашения не позднее 30.06.2019 передаст в собственность истцам, а истцы примут в общую совместную собственность квартиру № №, общей площадью 37,7 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС / л.д. 9-13 /.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 29.05.2018 стороны пришли к соглашению, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства 31.05.2018 / л.д. 14 /. 31.05.2018 по договору пользования ответчик передал истцам, а те приняли квартиру и обязательства по ее содержанию / л. д. 15-16 /.

29.05.2018 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представляет истцам (созаемщикам ) кредит на приобретение строящегося жилья – квартиры № №, общей площадью 37,7 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС /л.д.17-19/, которая явилась предметом ипотеки по предварительному договору, что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес /л.д. 20-21/. В ответ на претензию истцов о необходимости оформления права собственности от 25.07.2019 / л.д. 22 /, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду не оформления ряда документов / л.д.23 /. Данные обстоятельства повлекли обращение истцов в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ. Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписке от 15.07.2019 отсутствуют / л.д. 33-34 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сидорова И.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 18339 руб., в связи с чем и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Поскольку истцы, как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сидоровой Ирины Валерьевны, Сидорова Павла Яковлевича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сидоровой Ириной Валерьевной, Сидоровым Павлом Яковлевичем право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 37,7 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 37,7 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, обременить залогом в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Сидоровой Ирины Валерьевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 18339 / восемнадцати тысяч трёхсот тридцати девяти/ руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13200 /тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий :