Приговор по делу № 1-540/2019 от 04.09.2019

особый порядок

Дело № 1-540 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 октября 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого Орлова А.Н., защитника Уваровой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, Орлов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", согласно которому, Орлову А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С учетом вступления в законную силу постановления мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. водительское удостоверение Орлова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ хранится в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. Однако, Орлов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Орлов А.Н. являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь у <адрес> осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль <данные изъяты> начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, Орлов А.Н., у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия, были пресечены. После чего, Орлов А.Н., в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, Орлов А.Н., как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, Орлов А.Н. ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Орлов А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Орлову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Орлова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ,как нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Орлов А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Орлова А.Н., <данные изъяты> на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 79, 80), на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 82), по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 84)

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, дав возможность Орлову А.Н. доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в том числе денежного штрафа, суд считает нецелесообразным, так как Орлов А.Н. <данные изъяты> Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Орлову А.Н. в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимому Орлову А.Н. в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Уваровой Т.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Орлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся под распиской у свидетеля Свидетель №1 на специализированной стоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу вернуть Орлову А.Н.

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева