Решение по делу № 2-3547/2016 ~ М-2955/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернейкина <ФИО>8 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернейкин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Объединенная страховая компания», указав в его обоснование на то, что 30.01.2016 года на 14 км. а/д Оренбург - Илек произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н <Номер обезличен>, под управлением Черкашова А.Ю. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновным в совершении ДТП признан водитель Черкашов А.Ю. Транспортное средство истца на тот момент не было застраховано, страховщиком виновника ДТП является АО Объединенная страховая компания, у которого также ответственность застрахована по договору добровольного страхования (ДОСАГО), и лимит выплаты составляет <Номер обезличен> рублей. Чернейкин Н.А. уведомил АО Объединенная страховая компания о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком причинителя вреда выплачена сумма ущерба в размере 255 200 рублей. Согласно экспертным заключениям независимого оценщика № 160284 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 978 955 рублей, № 160285 величина утраты данным транспортным средством товарной стоимости составляет 62 262 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 7 300 рублей. Лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО и ДОСАГО составляет в сумме 1 000 000 рублей (400 000 руб. + 600 000 руб.), страховое возмещение истцу выплачено в размере 255 200 рублей, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 744 800 рублей.

В связи с изложенным, в исковом заявлении, Чернейкин Н.А. просил суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 114 800 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, неустойку в размере 20 272 рублей (расчет приложен к исковому заявлению), с перерасчетом на дату вынесения решения суда по делу; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.     

Истец Чернейкин Н.А., представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания», третье лицо Черкашов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. Чернейкин Н.А. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании доверенности от 24.05.2016 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Чернейкин Н.А. является собственником автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, что также следует из представленных в материалы дела документов, в том числе Свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> и Паспорта транспортного средства <Номер обезличен>.

30.01.2016 года на 14 км. 990 м. а/д Оренбург - Илек произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, находившегося под управлением Чернейкина Н.А., и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н <Номер обезличен>, под управлением Черкашова А.Ю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобилю «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810056150090000668 от 30.01.2016 года, Черкашов А.Ю. управляя автомобилем в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге. В результате признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками в ходе рассмотрения дела.

Вина водителя Черкашова А.Ю. управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», г/н <Номер обезличен>, в совершении ДТП судом установлена.

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, Чернейкина Н.А. застрахована не была. Страховщиком виновника ДТП является АО Объединенная страховая компания (полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен>), у которого также ответственность застрахована по договору добровольного страхования - ДОСАГО (полис серия ДГО <Номер обезличен>), и лимит выплаты составляет <Номер обезличен> рублей.

Чернейкин Н.А., реализуя свое право на возмещение ущерба, 07.06.2016 года обратился в АО Объединенная страховая компания с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения. Ответчик АО Объединенная страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело 24.06.2016 года выплату страхового возмещения в размере 255 200 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертным заключениям независимого оценщика, составленным ИП <ФИО>5 30.03.2016 года № 160284 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, составляет 978 955 рублей, № 160285 величина утраты данным транспортным средством товарной стоимости составляет 62 262 рублей.

Досудебная претензия в адрес АО Объединенная страховая компания Чернейкиным Н.А. была направлена 20.06.2016 года, однако другие выплаты страховой компанией истцу произведены не были.

В связи с имеющимся между сторонами по делу спором по объему повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений в результате ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.08.2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производств которой было поручено эксперту <ФИО>6 (ИП), который по результатам судебной экспертизы по постеленным перед ним судом вопросам пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, от повреждений в результате ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, без учета износа по среднерыночным ценам в соответствии с нормативными документами (методикой), действующими на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 917 316 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, от повреждений в результате ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, с учетом износа по среднерыночным ценам в соответствии с нормативными документами (методикой), действующими на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 834 827 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, от повреждений в результате ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, составляет 62 134 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, на дату ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, составляет 1 322 000 рублей; в результате ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, полная гибель транспортного средства «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, не наступила. Стоимость на дату ДТП годных остатков автомобиля «Субару Импреза», г/н <Номер обезличен>, после ДТП от 30.01.2016 года не определялась.

Указанное заключение полностью отражает объем повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 30.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и его стоимость до момента ДТП. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Чернейкиным Н.А. оплачена стоимость независимой экспертизы в сумме 7 300 рублей.

То есть, общая сумма страхового возмещения составляет 904 261 (834 827 + 62 134 + 7 300).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору ДОСАГО, АО Объединенная страховая компания по данному ДТП была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 255 200 рублей (24.06.2016 года).

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию с АО Объединенная страховая компания в пользу Чернейкина Н.А. по договору ОСАГО составляет 144 800 рублей (400 000 - 255 200), по договору ДОСАГО составляет 504 261 рублей (904 261 - 255 200) - 144 800).

В связи с этим суд взыскивает с АО Объединенная страховая компания в пользу истца в счет возмещения вреда 649 061 рублей (144 800 + 504 261).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 07.06.2016 года. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел, а только лишь сумму в размере 255 200 рублей. В связи с чем, Чернейкин Н.А. имеет право требовать взыскания с АО Объединенная страховая компания неустойки. В адрес ответчика 20.06.2016 года была направлена претензия. Страховщиком выплата страхового возмещения в размере 255 200 рублей произведена 24.06.2016 года.

Согласно расчету истца неустойка составляет 20 272 рублей, из расчета 144 800 руб. * 1 % * 14 дн. (за период с 28.06.2015 года по 11.07.2016 года). Суд с данным расчетом неустойки не соглашается, поскольку данный расчет произведен не верно.

В данном случае, неустойку необходимо рассчитывать с 07.07.2016 года, поскольку 20-ый день, как указано на то в законе, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, приходится на 06.07.2016 года.

Кроме того, в исковом заявлении Чернейкин Н.А. просит суд взыскать неустойку с ответчика, с перерасчетом на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, расчет неустойки за период с 07.07.2016 года по 25.10.2016 года составляет 160 728 рублей, исходя из следующего: 144 800 руб. * 1% * 111 дн.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено:

- пункт 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение
требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа;

- пункт 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с АО Объединенная страховая компания в пользу истца штраф в сумме 320 880,50 рублей (по ОСАГО - 72 400; по ДОСАГО - 248 480,50).

В удовлетворении рассмотренных требований в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чернейкин Н.А. за оказание юридических услуг, согласно договору возмездного оказания юридических услуг оплатил 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Принимая во внимание категорию спора, характер оказанной истцу его представителем помощи, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность выдана Чернейкиным Н.А. на имя Стасенкова П.А. не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с АО Объединенная страховая компания госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в сумме 9 690,61 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернейкина <ФИО>9 к Акционерному обществу Объединенная страховая компания о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Чернейкина <ФИО>10 в счет страхового возмещения 649 061 рублей, неустойку в размере 160 728 рублей, штраф 320 880 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7 300 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в сумме 9 690 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      

Мотивированное решение составлено 28.10.2016 года.