Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2010 от 15.06.2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 01 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чурилова В.М., Дата обезличена года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от 12 мая 2010 года производство по делу в отношении Чурилова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В. обратился в установленный законом срок в Ленинский районный суд г.Красноярска с протестом, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, в нарушение требований п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение, выводы мирового судьи не подтверждены и противоречат материалам дела, нет надлежащей оценки показаниям свидетеля очевидца МИВ, противоречивы выводы суда о виновности Чурилова В.М.

В судебном заседании помощник прокурора Моргун О.В. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить протест прокурора по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании потерпевшая от ДТП Привалова Е.В. оставила рассмотрение протеста прокурора на усмотрение суда, сообщив, что удар ее автомобиля со стороны Чурилова В.М. был достаточно сильным, чтобы его не заметить, однако в связи с тем, что ее автомобиль был застрахован по системе «КАСКО» никаких претензий ни к кому не имеет, страховка ею получена, ущерб возмещен страховой компанией.

В судебном заседании Чурилов В.М. вину в инкриминируемом правонарушении признал, показал, что действительно, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустил наезд на припаркованный автомобиль мазда и оставил место ДТП, допускает, что это могли видеть очевидцы, боялся ответственности за содеянное, поэтому изначально вину не признавал.

Выслушав указанных выше лиц, проанализировав протест прокурора, действующего в рамках своих полномочий, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы /протеста/ и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от 12 мая 2010 года производство по делу в отношении Чурилова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом указано, что Чурилов умысла на совершение вменяемого правонарушения не имел, поскольку он не пытался уйти от ответственности.

Однако, в судебном заседании, при рассмотрении протеста районным судом установлены иные обстоятельства дела.

Из объяснений Чурилова В.М. следует, что он умышленно оставил место ДТП, допустил наезд на припаркованный автомобиль мазда и намеренно оставил место ДТП, допускает, что это могли видеть очевидцы, боялся ответственности за содеянное, поэтому изначально вину не признавал, обстоятельства правонарушения верно изложены в протоколе об административном правонарушении, в настоящее время раскаивается в содеянном.

Помимо признания своей вины Чуриловым В.М., протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля очевидца МИВ, которые получены органами ГИБДД в соответствии с законом и являются доказательством по делу, однако, как верно отмечено в протесте прокурора, мировой судья не дал указанным значимым объяснениям какой либо оценки, по существу, свои выводы, основывая только на объяснениях самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом, не мотивировав должным образом, почему отвергнуты доказательства, представленные со стороны ГИБДД.

При установленных обстоятельствах суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи являются преждевременными, сделаны без учета фактических обстоятельств по делу. В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2010 года подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чурилова В.М. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2010 года в отношении Чурилова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: А.Г. Раицкий