Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2016 ~ М-99/2016 от 01.02.2016

Дело № 2(1)-346/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой Екатерины Андреевны к Волкову Николаю Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2016 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ей (истице) транспортному средству марки «Шкода Октавия» госномер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 889765 рублей. ПАО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в сумме 400000 рублей, однако указанная сумма является недостаточной, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 290404 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы по копированию документов для представления их в суд в сумме 1188 рублей, юридические услуги в сумме 20000 рублей, стоимость отчета об оценке в сумме 8000 рублей, почтовые расходы по отправке уведомления о проведении осмотра в сумме 440 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 5300 рублей, расходы по оплате стоянки в сумме 3900 рублей, госпошлину.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ЗАО «Подмосковье», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2015 года в 08 часов 10 минут на 153 км автодороги М3 Украина произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО2, управляя транспортным средством марки МАЗ 543205 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию, позволяющую избежать столкновение, допустил столкновение с транспортным средством марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке ДТП автомашине марки МАЗ 543205 государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: передний капот, передний бампер, передний с/н, переднее правое крыло, накладка переднего правого крыла; транспортному средству марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: заднее правое крыло, заднее левое крыло, задняя крышка багажника, задний бампер, задний правый и левый блок фонари, задняя левая дверь, крыша, передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое левое колесо с диском, правый порог.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС по Калужской области от 06 декабря 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «Подмосковье».

ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав произошедший случай страховым, 22 января 2016 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ФИО1 обратилась в ООО «АвтоЭксперт», согласно экспертному заключению №К которого стоимость восстановительного ремонта составляет 889765 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 784365 рублей 13 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 833910 рублей, стоимость годных остатков составляет 143505 рублей 90 копеек. При выполнении указанной экспертизы ФИО1 уведомляла ФИО2 о дате, времени, месте проведения осмотра указанного транспортного средства, который получив извещение, на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению осмотр транспортного средства проводился 17 декабря 2015 года по адресу: <адрес>, согласно акту осмотра установлены множественные повреждения кузова, деталей и узлов, не подлежащие восстановлению.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он допустил столкновение передней частью автомашины марки МАЗ с задней частью автомашины марки «Шкода Октавия», в результате чего задней части транспортного средства истицы причинены механические повреждения, от удара автомашина истицы была отнесена в сторону, в результате чего произошел удар с бетонными плитами, находящимся на ремонтном участке дороги, транспортному средству истицы были причинены дополнительные повреждения.

Оценивая представленные доказательства, а также экспертное заключение о стоимости транспортного средства, суд принимает изложенные в нем данные о стоимости восстановительного ремонта, поскольку при подсчете стоимости восстановительного ремонта использована средняя стоимость нормо-часа по ремонту в Калужской области, приведена стоимость заменяемых частей, согласно их каталожным номерам, при установлении стоимости годных остатков и среднерыночной стоимости автомобиля использован сравнительный метод.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что согласно экспертному заключению транспортное средство истицы получило множественные повреждения, а также учитывая стоимость годных остатков 143 505 рублей 90 копеек, учитывая стоимость восстановительного ремонта 889765 рублей, что часть ущерба покрыта выплатой ПАО «Росгосстрах» в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 290404 рубля 10 копеек (833910 – 143505,90-400000).

Кроме того, истицей понесены расходы по плате услуг эвакуатора в сумме 5300 рублей, в связи с доставлением 06 декабря 2015 года транспортного средства марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № с места ДТП – 153 км автодороги М3 Украина до адреса: <адрес> расходы по оплате стоянки, где находилось транспортное средство истицы в период с 06 декабря 2015 года по 06 февраля 2016 года в сумме 3900 рублей, понесены расходы в сумме 8000 рублей по изготовлению экспертного заключения.

Учитывая, что расходы по оплате экспертного заключения, оплате эвакуатора и стоянки понесены истицей, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что понесенный истицей ущерб в сумме 5300 рублей, 3900 рублей, 8000 рублей подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация причиненного гражданину морального вреда возможна только в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку причинение материального ущерба истице, связанного с повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП не нарушает ее личные неимущественные права, а также принадлежащие ей другие нематериальные блага, и действующее законодательство не содержит специального указания о взыскании компенсации морального вреда при причинении материального ущерба в результате ДТП, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6104 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг связи по доставлению ответчику извещения о проведении оценки в сумме 440 рублей, расходы по изготовлению копий документов для обращения с иском в суд в сумме 1188 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что судебные расходы понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые суд признает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 290 404 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 104 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1188 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>