Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-249/2021 от 19.05.2021

Дело №2-349/2021

62RS0017-01-2021-000527-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                                                           г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего Чепелевой О.М.,

при секретаре Ахтямовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области к Веселовой В.И. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области обратилось в Пронский районный суд Рязанской области с иском к Веселовой В.И.о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

В обоснование иска истец указывает на то, что на складе ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Рязанской области находится <данные изъяты> изъятое в связи со смертью владельца ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, зарегистрированное на его имя оружие изъято у его супруги Веселовой В.И. и помещено на временное хранение (до наследования). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанное оружие находится на хранение на складе ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Рязанской области. По сообщению нотариуса Пронского нотариального округа ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.По сообщению нотариуса Пронского нотариального округа ФИО7наследственное дело №к имуществу умершего ФИО1 открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его супруги - Веселовой В.И., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, а именно технического ухода, трудовых затрат, поддержание специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

ПредставительУправления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области просит суд прекратить право собственности ФИО1 и его возможных наследников на <данные изъяты> разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области уничтожить <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Веселова В.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается судебными уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик Веселова В.М. была извещена о дате судебного заседания, поскольку суд направлял судебные повестки на имя ответчика, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора, истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Россйской федерации.

Согласно п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владел двумя единицами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ.в связи со смертью ФИО1 у его супруги Веселовой В.И.УУП ОМВД России по Пронскому району ст. лейтенантом полиции ФИО9изъято и передано на временное хранение на склад ФКУ ЦХиСО УМВД России по Рязанской области следующее оружие:<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанное оружие находится на хранении на складе ФКУ ЦХиСО УМВД России по Рязанской области.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пронского нотариального округа ФИО7 наследственное дела к наследственному имуществу ФИО1 открыто по заявлению его супруги - Веселовой ФИО12, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оружие: <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела лицензионно-разрешительной работыУправление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копий записи акта о смерти ФИО1, сообщенияминотариусов Пронского нотариального округа ФИО7 и ФИО6, копиями разрешенийна право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия на имя ФИО1, копией уведомления Веселовой В.И.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Веселова В.И. после смерти собственника охотничьего оружия ФИО1 на основании свидетельства о наследовании по закону с ДД.ММ.ГГГГ является новым собственником <данные изъяты> и в течение срока более года не получила лицензии на приобретение гражданского оружия и не произвела отчуждение данного оружия. Указанное оружиеподлежит уничтожению Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства полностью или в части, ответчиком в судебном заседании не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области к Веселовой В.И. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и его возможных наследников на <данные изъяты>

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области уничтожить <данные изъяты> на основании п.12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Разъяснить Веселовой В.И., что она вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: