Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 (2-2365/2014;) ~ М-2075/2014 от 29.12.2014

Дело №2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

в присутствии заявителя Смирнова А.Н.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району – Голубковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова А.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об изменении режима хранения арестованного имущества

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Голубковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима хранения арестованного имущества– автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего заявителю. В обоснование указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, установил заявителю режим хранения арестованного автомобиля – без права пользования арестованным имуществом до вынесения решения по исковому заявлению Вовны Е.А. к Смирнову А.Л. о взыскании убытков, в обеспечение которого наложен арест. Считает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем безосновательно, обусловлено ее личными мотивами, ограничивает право заявителя на передвижение с использованием автомобиля, указывает на беременность супруги заявителя, что обуславливает необходимость ее периодически куда-нибудь перевозить, отмечает, на то, что заявитель сам заинтересован в сохранности автомобиля, а сам автомобиль, принадлежащий заявителю, им застрахован. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В судебном заседании заявитель Смирнов А.Л. поддержал заявление об оспаривании постановления судебного пристава, по основаниям в нем изложенным, подтвердил доводы, приведенные в заявлении и дополнительно пояснил, что, имеет водительский стаж более 10 лет, что позволяет ему обеспечить безопасность автомобиля в процессе его использования, принадлежащий ему автомобиль застрахован по полису ОСАГО, в распоряжении его брата имеется легковой автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Голубкова Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать и пояснила, что оспариваемое постановление принято ею в соответствии с требованиями положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», для обеспечения сохранности арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на которое может быть обращено взыскания при удовлетворении исковых требований и который может быть поврежден в процессе эксплуатации.

Заинтересованное лицо Вовна Е.А. и ее представитель по доверенности Майфат О.Л., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных об уважительном характере причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя Смирнова А.Л., судебного пристава-исполнителя Голубковой Ю.В., изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №№ суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вовна Е.А., в лице представителя по доверенности Майфат О.Л., обратилась в суд с иском к Смирнову А.Л. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, по доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года, Майфат О.Л. обратился с заявлением по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, принадлежащий ответчику Смирнову А.Л. на праве собственности, ссылаясь на то, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение решения суда, указав при этом на намерение ответчика по переоформлению принадлежащего ему имущества на иных лиц.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, принадлежащий ответчику Смирнову А.Л.. В соответствии с указанным определением выдан исполнительный лист серия №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство №№

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым установлена стоимость имущества – <данные изъяты> установлен запрет по распоряжению имуществом и ограничением права его пользования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубковой Ю.В. в целях обеспечения сохранности автомобиля, избежание необратимых последствий, повреждений, влекущих возможность уменьшения стоимости арестованного имущества, вследствие использования транспортного средства, изменен режим хранения указанного автомобиля – без права пользования арестованным имуществом до вынесения решения по исковому заявлению Вовны Е.А. к Смирнову А.Л. о взыскании убытков, в обеспечение которого наложен арест.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ(в ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника(ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч.4).

Таким образом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет полномочия судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество ограничивать право пользования имуществом, вплоть до его изъятия.

При вынесении постановления об изменении режима хранения арестованного имущества судебным приставом учтены особенности арестованного имущества, обусловленные его эксплуатацией, в том числе с учетом сезона, возможности дорожно-транспортного происшествия, влекущего вероятность уничтожения и потери, повреждения арестованного имущества и уменьшения его стоимости, а следовательно невозможности обеспечения исполнения возможного решения суда по исковым требованиям. Наличие определенного водительского стажа уменьшает, но не исключает такую возможность.

Наличие полиса ОСАГО обеспечивает страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства перед третьими лицами при наступлении страхового случая, но не заменяет собой страхование самого имущества. Поэтому суд рассматривает данный довод заявителя как необоснованный.

Обеспечение надлежащего ухода за беременной супругой может быть осуществлено посредством общественного транспорта, услуг медицинской помощи, социальными услугами и помощью родственников.

С учетом указанного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.02. 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░