Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1220/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-1220/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

160014 г. Вологда ул. Гоголя, 89 09 июля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дорошенко С. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 июня 2018 года Дорошенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Дорошенко С.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. При подаче жалобы Дорошенко С.А. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что не имеет должных знаний в области административного права.

В судебное заседание Дорошенко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Дорошенко С.А. по доверенности Сидорков А.А. объяснил причину неявки Дорошенко С.А. в судебное заседание его занятостью, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал. Дополнительно его обосновал неполучением Дорошенко С.А. копии постановления. Суду пояснил, что по имеющимся у него сведениям Дорошенко С.А. имеет высшее образование, но не юридическое.

Заслушав защитника Сидоркова А.А., изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В ст. 31.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материала усматривается, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 14 июня 2018 года была направлена Дорошенко С.А. по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес регистрации и места жительства Дорошенко С.А., и возвращена Отделением почтовой связи 04 июля 2018 года с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дорошенко С.А. вступило в законную силу 17 июля 2018 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление поступила в суд лишь 06 июня 2019 года.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления, заявителем не представлено.

Указанные в ходатайстве доводы не являются основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у заявителя юридических познаний, не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Дорошенко С.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью.

Довод защитника о том, что копию постановления Дорошенко С.А. не получал, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Копия постановления направлена мировым судьей по адресу его места жительства в установленном порядке, заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

        Таким образом, ходатайство Дорошенко С.А. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░.