Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2016 (2-6676/2015;) ~ М-7461/2015 от 17.11.2015

Дело №2-302/12-2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой <данные изъяты>, Малофеева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Малофеева Л.И. и Малофеев С.А. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, используемый под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Малофеева Л.И. и Малофеев С.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.1984г. Земельный участок предоставлялся первому застройщику на основании договора о праве застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемая площадь участка оставляла 640 кв.м. Границы земельного участка установлены на местности, согласованы со всеми смежными землепользователями, межевых споров с соседями не имеется. Границы участка сложились на протяжении нескольких десятков лет, остаются неизменными до настоящего времени, фактическая площадь участка составляет 1100 кв.м. Решив приватизировать спорный земельный участок в общую долевую собственность, они обратились с соответствующим заявлением в Земельный комитет <адрес>. Однако, получили отказ, мотивированный тем, что у них не имеется правоподтверждающих документов на землю, площадью 1100 кв.м. Помимо этого, ответчиком указано, что в данных кадастрового учета по их участку значится площадь 444 кв.м. Считают, что Земельный комитет необоснованно отказал им в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка. Указали, что участок был сформирован до введения в действие Закона «О собственности в СССР». Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа о выделении участка с указанием площади, соответствующей ее фактическому значению на сегодняшний день, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Также, несостоятельны утверждения ответчика о невозможности предоставления участка в общую долевую собственность по причине разницы в данных ГЗК сведений о площадях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данные сведения являются неуточненными (отсутствуют сведения о координатах поворотных точек), фактическая площадь земельного участка составляет 1100 кв.м., она соответствует межевому плану, приложенному к иску, и именно на эту площадь претендуют истцы.

Истцы о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела почтовыми уведомлениями, полученными истцами лично. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела почтовыми уведомлениями, полученными истцами лично. В назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малофеевой <данные изъяты>, Малофеева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: