Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 17.05.2017

        1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        21 июня2016 г.                                                                           г. Железногорск

    Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С.,потерпевшего ФИО1, подсудимого Тимовского В.Г., защитника Коноплева В.В., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюТимовского В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ТимовскийВ.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил к г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года в вечернее время Тимовский В.Г. находился в квартире №... по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой ФИО2 и ее сыном ФИО1 На почве состояния алкогольного поведения между ФИО1 и Тимовским В.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинулся на подсудимого и намеревался его душить, а после вмешательства ФИО2, ФИО1 свои действия прекратил иТимовский В.Г. нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове, которая разбилась и при падении осколками причинила последнему порезы на лице; ФИО1, в свою очередь, нанес Тимовскому В.Г. удар по голове керамической тарелкой. После чего, ФИО1 решил покинуть помещение кухни, а в ответ на его противоправные действия, у Тимовского В.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день, то есть 26 февраля 2017 года, примерно в 22 часа, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, Тимовский В.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, приблизился к ФИО1,который стоял к нему спиной, в коридоре квартиры, при выходе из кухни. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, Тимовский В.Г. нанес ФИО1,не менее 4 ударов ножом, используя его, таким образом, в качестве оружия, а именно: 1 удар в область задне-боковой поверхности грудной клетки; 1 удар в область живота; не менее 2 ударов в область левой передне-боковой поверхности грудной клетки, чем причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 204 от 19.04.2017 года, телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и наружной оболочки передней стенки желудка; сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением в объеме около 600мл крови со сгустками, и геморрагическим шоком 1 (легкой) степени;

- колото-резаных ран на левой передне-боковой поверхности грудной клетки (по передне-подмышечной линии) в области 4 межреберья (1) и 8 межреберья (1) и задне-боковой поверхности (по задне-подмышечной линии) в области 8 межреберья (1), всего 3 (три), не проникающие в грудную полость;

- поверхностных резаных ран в области нижних век обоих глаз (по 1), в области

    верхней губы (1), всего 3 (три).    "

Причиненное ФИО1 ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ194н от 24.04.2008г.)

В судебном заседании Тимовский В.Г.вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 26.02.2017 г. в дневное время встретился с потерпевшим, они вместе выпили немного водки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО1, где вместе с ФИО2 на кухне распивали спиртное. Потерпевший водку не пил, поскольку ему запрещала мать, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сидя за столом между ним и потерпевшим начался словесный конфликт, из-за того, что потерпевшему не понравились хорошие высказывания о его покойном отце. ФИО1 бросился его душить, в этот момент ФИО2 разняла их. Он оттолкнул потерпевшего от себя, на что ФИО1 нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. После этого он увидел, что ФИО1 стоит напротив него с ножом в руке. Попытался вывернуть руку потерпевшего и выбить из его руки нож, и выворачивая руку потерпевшего возможно мог причинить потерпевшему телесные повреждения, однако сделал это по неосторожности, поскольку не намеревался причинить ему вред, в противном случае длинна раневого канала была бы больше, а также достаточно было одного удара.

Не смотря на позицию подсудимого, частично признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния, вина его в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в зале судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 26.02.2017 днем на улице распивал пиво. Примерно в 14 часов возле подъезда встретил ранее ему знакомого Тимовского, с который выпил спиртное. Вечером к нему пришел Тимовский, принес с собой бутылку водки. Тимовский и мать на кухне распили водку. Между ним и Тимовским начался конфликт, он подошел к Тимовскому, который сидел на диване кухонного уголка, начал совершать действия по удушению его, на что Тимовский нанес ему удар бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась, порезало ему лицо. Он в свою очередь нанес Тимовскому удар по голове тарелкой. После, он стал выходить из кухни, почувствовал укол сзади или сбоку в районе грудной клетки слева. Повернулся, увидел, что перед ним стоит Тимовский, который тут же нанес правой рукой еще один удар в область живота. Точные события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но сам он себе ударов не наносил и в руках ножа не держал.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 26.02.2017 вечером возле подъезда своего дома встретила Тимовского В.Г., они вместе поднялись в квартиру.ФИО1 открыл дверь, по внешнему виду было видно, что он спал, и при этом был пьян. На кухне стали распивать спиртное, а именно водку принесенную Тимовским. В ходе распития между ФИО1 и Тимовским начался конфликт. Они начали ссориться, толкаться, затем ФИО1 бросился душить Тимовского. Она сбегала в ванную комнату, водой намочила полотенце, которым стала бить сына, чтобы остепенить его. Они прекратили борьбу, и успокоились. Затем ФИО1 и Тимовскийпошли вкоридор как она поняла, что Тимовский собрался уходить. В коридор из кухни первым вышел ФИО1, следом за ним Тимовский, в коридоре было тихо, ее это насторожило, и она вышла в коридор. Выйдя в коридор, увидела, что Тимовский с ножом вруке стоит рядом с ФИО1, а ФИО1 бледнеет, держится за стенку, а другой рукой за живот. Заметила, что из-под кофты ФИО1 кровь капает на пол. В этот момент что-то упало на пол, она полагает, что это нож. Она подошла к сыну, помогла пройти в зальную комнату. ФИО1 поднял кофту и сказал, «Смотри, что он сделал». Она положила сыну на живот полотенце, побежала к соседям вызвать скорую. Вернувшись от соседей она увидела, что нож вымыт и лежит на столе.

Свидетель ФИО3 суду показала, что26.02.2017 в вечернее время к ним пришла ФИО2, проживающая в квартире №..., попросила позвонить в скорую помощь. Слышал, что ФИО1 говорила, о том, что ее сына «подрезали». Через некоторое время ФИО1 рассказала, что у них в гостях был знакомый ее покойного мужа по прозвищу «К», на кухне распивали спиртное. Потом ее сын и «К» вышли в коридор, где последний нанес ФИО1 не менее трех ударов ножом. Однако момент нанесения удара она не видела.

Свидетель ФИО4 суду показала, что он работает в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 26.02.2017 он заступил на службу и был направлен по сообщению о причинении ножевого ранения. По приезду ФИО2 пояснила, что в квартире находится ее сын, которого подрезали. ФИО1 находился в зальной комнате на полу, лежал на спине, на животе было мокрое полотенце с пятнами крови. Тимовский находился на кухне и пояснял, что ФИО1 кидался на него в драку, с ножом в руке. Он (Тимовский) перехватил его руку с ножом и его же рукой нанес удар, что происходило дальше, он не помнил, т.к. был пьян.

Помимо свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими обвинение Тимовского В.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления - по факту причинения тяжкого вреда здоровью 26.02.2017 по <адрес>. (л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия – квартиры №..., расположенной в доме №... по <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож и кофта. Осмотром установлено, что в коридоре на полу и на стене имеются наслоения вещества бурого цвета. В кухне на полу возле кухонного стола обнаружены горлышко и осколки разбитой бутылки из-под пива «Аян». (л.д. 9-15)

- протокол осмотра предметов – кофты и ножа. Осмотром установлено, что на лицевой стороне в центре на расстоянии 240 мм от низа кофты и 230 мм от правого бокового шва имеется сквозное повреждение №1 ступенчатой формы, состоящее из двух прямолинейных участков длинной 6 мм и 4 мм, расстоянием между ними 2 мм. На левом рукаве, пересекая продольный шов рукава, на расстоянии 30 и 45 мм от шва между рукавом и кофтой имеется не сквозное повреждение №2, линейной формы, длинной 70 мм. Со стороны спины на расстоянии 80 мм от шва между рукавом и 55 мм от левого бокового шва кофты имеется сквозное повреждение №3, линейной формы, длинной 9 мм. Кухонный нож с рукоятью синего цвета, на лезвии со следами вещества бурого цвета. (л.д. 16-18)

- заключение эксперта № 134 от 05.03.2017, согласно которому на ноже следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. (л.д. 29)

- заключение эксперта № 138 от 05.03.2017, согласно которому нож не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. ( л.д. 23)

- заключение эксперта № 160 от 15.03.2017, согласно которому на кофте, имеется два сквозных повреждения и одно не сквозное повреждение, которые являются колото-разрезаными. Каких либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта (ножа) в повреждениях не обнаружено.Каждое из повреждений на кофте, могли быть образованы в результате однократного колюще-режущего удара (надреза) предметом, имеющим прямолинейное лезвие, с однолезвенным клинком, которым может являться, как нож представленный на экспертизу, так и любой другой предмет, имеющий однолезвенный клинок. ( л.д. 35-36)

-заключение медицинской экспертизы № 204 от 19.04.2017,согласно которому гр. ФИО1 были причинены телесные повреждения:

— колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и наружной оболочки передней стенки желудка; сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением в объеме около 600мл крови со сгустками, и геморрагическим шоком 1 (легкой) степени; что подтверждается клинико-лабораторными данными, ревизией в ходе экстренного оперативного вмешательства;

— колото-резаные раны на левой передне-боковой поверхности грудной клетки (по передне-подмышечной линии) в области 4 межреберья (1) и 8 межреберья (1) и задне-боковой поверхности (по задне-подмышечной линии) в области 8 межреберья (1), всего 3 (три), не проникающие в грудную полость; что подтверждается клиническими данными, ревизией в ходе первичной хирургической обработки ран;

— поверхностные резаные раны в области нижних век обоих глаз (по 1), в области верхней губы (1), всего 3 (три).

2. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могли быть причинены от не менее, чем 7-кратного воздействия острого предмета (орудия); с местом приложения силы: в области верхнего отдела живота (на границе с областью грудной клетки) слева от срединной линии тела (1), в области левой передне-боковой поверхности грудной клетки в верхнем и нижнем отделах (2), в области задне-боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе (1), в области лица: нижних век обоих глаз и верхней губы (по 1). Раневой канал от кожной раны на передней брюшной стенке направлен снаружи внутрь, слева направо, сверху вниз, на глубине 2см проникает в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени и повреждением серозной (наружной) оболочки передней стенки желудка; высказаться об общей длине раневого канала по медицинским данным не представляется возможным. Раневые каналы ран грудной клетки имеют аналогичное направление – снаружи внутрь, слева направо, сверху вниз; глубиной 0,4см, 2см, 0,5см (в соответствии с перечисленным выше порядком расположения ран), слепо заканчиваются в мягких тканях грудной клетки. Направление травмирующего воздействия на лице – горизонтальное в области нижних век, вертикальное в области верхней губы. Ширина раневых каналов, с учетом указанных размеров кожных ран, на данной глубине погружения травмирующего орудия (предмета), может составлять: в области живота – около 2,0см; на передне-боковой поверхности нижнего отдела грудной клетки – около 1,5см; остальных повреждений грудной клетки – около 0,3-0,5см. Все эти телесные повреждения, с учетом клинических данных, могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении, 26.02.2017.

3. Причиненное ФИО1 ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.) Высказаться категорично о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 остальными из перечисленных в п.1 «Выводов» ран, не представляется возможным (судебно-медицинское экспертное обследование потерпевшего не проводилось, в медицинских документах не содержится достаточных сведений о динамике клинической картины, объеме выполненных лечебных манипуляций, и исходе вреда здоровью); однако, с учетом указанного факта проведения ревизии в ходе первичной хирургической обработки ран, эти повреждения по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и поэтому носят признаки легкого вреда здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г).( л.д. 74-76)

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ТимовскимВ.Г., в ходе которой ФИО1 настаивал на своих показаниях в той части, что между ним и Тимовским произошел конфликт, в ходе которого друг другу нанесли побои. После, он (ФИО1) стал выходить из кухни, и когда находился в коридоре, при выходе из кухни, почувствовал сзади укол в районе грудной клетки слева. Повернулся, увидел, что перед ним стоит Тимовский, который тут же нанес правой рукой еще один удар в область живота. После нанесенного удара почувствовал резкую острую боль. Увидел в руке у Тимовского нож, понял, что удары Тимовский наносил именно ножом. После второго удара, Тимовский нанес еще несколько ударов ножом. Он сам (ФИО1) вообще нож в руки не брал. (л.д. 121-126)

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки.

- заключение эксперта № 134 от 2 марта 2017 г. согласно которому у ТимовскогоВ.Г. установлены телесные повреждения: - поверхностная кожная рана (глубокая ссадина левой теменной области головы; - кровоподтеки в области внутреннего угла и верхнего левого глаза (1), на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, поясничной области слева (1); - кожные ссадины (царапины) в правой нижнечелюстнойобласти (2); - поверхностная кожная ранка на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистального отдела 2 пястной кости, не повлекшие за собой кратковременного расстрой здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализируя приведенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Тимовского В.Г.в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, безусловно установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, а данные судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, локализации телесных повреждений позволяют суду полностью исключить иные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку версия подсудимого о нанесении проникающих ранений потерпевшему в состоянии борьбе с перехватом руки потерпевшего с ножом, рукой подсудимого опровергнута в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.В частности показаниями потерпевшего, пояснившего суду, что не намеревался причинить подсудимому ножевых ранений, ножом ему не угрожал, нож в кури не брал, показаниями свидетеля ФИО1, давшей в судебном заседании показания о том, что из кухни первым выходил ФИО1, за ним следовал Тимовский, никакого шума борьбы в коридоре слышно не было, когда она вышла в коридор увидела раненного сына, из рукТимовскоговыпал нож, а ФИО1 пояснил, что Тимовский нанес ему ранение.

Для суда очевидно, что в судебном заседании потерпевший и свидетели подтвердили показания данные в ходе предварительного расследование, что свидетельствует о стабильности и последовательности их показаний, оснований не доверять которым, у суда нет. Таким образом, позицию подсудимого, настаивавшего на неосторожном характере причиненных потерпевшему ножевых ранений в ходе борьбы, суд не принимает как опровергнутую в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля и не подтвержденную в судебном заседании объективными данными. По мнению суда, показания подсудимого об иных обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений обусловлено желанием избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Установив причастность и виновность Тимовского В.Г. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья, в совокупности с заключением эксперта № 717/дот 14.04.2017, Тимовский В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> Тимовский В.Г. понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, из которых следует, что Тимовский В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, возраст подсудимого, состояние здоровья, Тимовский В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, работает.

С учетом установленных обстоятельств произошедшего, у суда имеются также основания признать в качестве смягчающего обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное потребление алкоголем, наличие которого снизило самоконтроль подсудимого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Тимовский В.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления осужденных и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Тимовского В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тимовского В.Г. изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении Тимовского В.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> меры пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кофту оставить в распоряжение потерпевшего, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Председательствующий                                                                                          Я.А. Щербакова