Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8591/2016 ~ М-8889/2016 от 07.11.2016

<***>

Дело № 2-8591/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца Пушкарева А.С., представителя ответчика Кистаубаева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева А.С. к Кхадуру М.А. и Хаддуру В.А. о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Кхадуру М.А. и Хаддуру В.А. о взыскании процентов по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и Хаддур В.А. заключен договор займа на <***> под 5 % в месяц на неопределенный срок с обязательством выплачивать 2,5% от суммы долга через каждые 15 дней. Договором предусмотрено, что в случае невыплаты проценты капитализируются – их сумма прибавляется к основной сумме долга по договору, на которую начисляются проценты.

*** между ним и Хаддур В.А. заключен еще один договор займа на <***> на неопределенный срок на тех же условиях. Поручителем по обоим договорам выступил - Кхадур М.А.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от *** в размере <***>, проценты в размере <***>, по договору займа от *** – сумма основного долга в размере <***> и проценты по договору в размере <***>

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с ответчиков солидарно взысканы проценты по договору займа от *** года за период с *** по *** в размере <***>, проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в размере <***>, всего общую сумму <***>

С учетом ранее взысканных сумм задолженности по процентам просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору от *** года за период с *** по *** в размере <***>, проценты по договору от *** за период с *** по *** в размере <***>

В судебное заседание истец Пушкарев А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кхадур М.А. – Кистаубаев Т.Б., действующий на основании доверенности ***, в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал расчет, представленный истцом. Представленный контррасчет является ошибочным.

Ответчики Хаддур В.А. и Кхадур М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления *** почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в его отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования Пушкарева А.С. к Хаддуру В.А. и Кхадуру М.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентам (солидарно с Кхадура М.А., Хадура В.А. в пользу Пушкарева А.С. взыскана задолженность по договору займа от *** в размере <***>, проценты по договору в размере <***>, задолженность по договору займа от *** в размере <***>, проценты по договору в размере <***>).

Вышеназванным решением установлено, что *** года между истцом Пушкаревым А.С. и ответчиком Хаддур В.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <***>, а заемщик обязуется займодавцу вернуть сумму займа с процентами из расчета 5% в месяц с выплатой 2,5% через каждые 15 дней и капитализацией процентов в случае их невыплаты.

Также установлено, что *** между истцом Пушкаревым А.С. и ответчиком Хаддур В.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <***>, а заемщик обязуется займодавцу вернуть сумму займа с процентами из расчета 5% в месяц с выплатой 2,5% через каждые 15 дней и капитализацией процентов в случае их невыплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением от *** также установлено, что поручителем по договорам займа от *** и *** года выступает Кхадур М.А. (пункты 5 договора от *** года и 8 договора от ***).

Решением от *** взысканы суммы основного долга по договорам займа, а также проценты по состоянию на ***.

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования по иску Пушкарева А.С. к Кхадур М.А., Хадур В.А. о взыскании процентов за пользование займом. Взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа от *** года за период с *** по *** в размере <***>, проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в размере <***>, всего общая сумма <***>

Судом установлено, что с *** по *** Хаддур В.А. погасил долг перед Пушкаревым А.С. в сумме <***> Указанные обстоятельства не оспаривались.

С учетом того, что до настоящего времени сумма займа и сумма процентов в полном объеме не возвращены, доказательств иного суду не представлено, а также с учетом того, что согласно договорам займа от *** (п. 3) и от *** (п. 3) датой исполнения обязательства является дата поступления займодавцу всей суммы заемных денежных средств и начисленных процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займами с *** обоснованы и подлежат удовлетворению согласно расчету, представленному истцом. Расчет произведен путем последовательного прибавления к сумме долга 2,5% каждые 15 дней за вычетом уже взысканным судом сумм процентов по ***.

Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты: по договору от *** в размере <***> за период с *** по ***, по договору от *** в размере <***> за период с *** по ***.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчикам был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании процентов по договорам займа на общую сумму <***>, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пушкарева А.С. к Кхадуру М.А. и Хаддуру В.А. о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кхадура М.А. и Хаддура В.А. в пользу Пушкарева А.С. проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 195757 руб. 50 коп., проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 166 327 руб.

Взыскать с Кхадура Маджеда Али в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 410 руб. 42 коп.

Взыскать с Хаддура Васима Али в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 410 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина